Решение от 11 августа 2014 года №2-741/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года г.Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Моисеевой О.В.,
 
    при секретаре Мироновой А.М.,
 
    с участием
 
    истца Тюрина Г.В.,
 
    представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Добротворской Э.А.,
 
    ответчика Тюриной О.И.,
 
    представителя ответчика Тюриной О.И. по доверенности Родиной Г.М.,
 
    представителя ответчика администрации МО г.Донской по доверенности Скорохватовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/14 по иску Тюрина <данные изъяты> к Тюриной <данные изъяты>, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» администрации муниципального образования город Донской, администрации муниципального образования город Донской об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения, возложении обязанности заключить соглашения о порядке пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Тюрин Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тюриной О.И. муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» администрации муниципального образования город Донской, администрации муниципального образования город Донской об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения, возложении обязанности заключить соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» администрации муниципального образования город Донской был заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом договора социального найма является квартира № в многоквартирном доме, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Совместно с ним в жилое помещение были вселены члены его семьи – <данные изъяты> Тюрина О.И. и ФИО1.
 
    Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает он и его бывшая супруга Тюрина О.И. Брак между ним и Тюриной О.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Считает, что поскольку его супруга стала бывшим членом его семьи, возникла необходимость в разрешении жилищного спора, связанного с владением, пользованием и содержанием жилого помещения, а также выполнением обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    Из паспорта жилого помещения следует, что квартира № в доме № по <адрес> состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе комната № - <данные изъяты> кв.м, комната № - <данные изъяты> кв.м. Считает, что поскольку комнаты изолированные, препятствий к заключению самостоятельных договоров социального найма на каждую из комнат, то есть на части квартиры, не имеется.
 
    С учетом изложенного, просил суд изменить договор социального найма жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>, обязав наймодателя заключить самостоятельные договоры социального найма жилого помещения: с Тюриным Г.В. на комнату площадью <данные изъяты> кв.м, с Тюриной О.И. на комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес> и определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: истец Тюрин Г.В. пользуется комнатой площадью <данные изъяты> кв.м и несет расходы пропорционально занимаемой площади, ответчик Тюрина О.И. пользуется комнатой размером <данные изъяты> кв.м и производит соответствующую занимаемой площади оплату жилья и коммунальных услуг. Просит возложить на наймодателя обязанность заключить с бывшими членами семьи нанимателя соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг с учетом занимаемой площади.
 
    Истец Тюрин Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения. Дополнительно пояснил, что между ним и ответчицей соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, так как ответчица претендует на пользование комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, предлагает ему проживание в комнате меньшего размера площадью <данные изъяты> кв.м., мотивируя свои требования тем, что между ними сложился определенный порядок пользования этими комнатами. Указывает, что он и Тюрина О.И. в период брака пользовались всей площадью квартиры в равной мере. После прекращения семейных отношений Тюрина О.И. без его ведома и согласия, в его отсутствие, вынесла все принадлежащие ему вещи из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в комнату площадью <данные изъяты> кв.м и объявила, что он будет проживать и пользоваться этой комнатой, а сама заняла комнату большего размера. Свои действия Тюрина О.И. с ним не согласовывала, он возражает против такого порядка пользования, так как у него есть сын, внук, которые будут приходить к нему в гости, поэтому он нуждается в большей жилой площади.
 
    Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Добротворская Э.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Тюрина Г.В., с учетом их уточнения. Считала требования истца законными и обоснованными, просила удовлетворить требования истца Тюрина Г.В., считает, что имеются основания для заключения отдельных дополнительных договоров найма жилого помещения и определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
 
    Ответчик Тюрина О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований Тюрина Г.В. не имеется.
 
    Представитель ответчика Тюриной О.И. по доверенности Родина Г.М. в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, указывая на их незаконность и необоснованность. Пояснила, что препятствий в пользовании жилым помещением у сторон не имеется, равно как и не имеется нарушения права какой-либо из сторон в праве владения и пользования жилым помещением. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, равно как и не имеется правовых оснований для применения судом аналогии закона к сходным правоотношениям, вытекающим из долевой собственности жилого помещения – при отсутствии нарушенного права. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Донской по доверенности Скорохватова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Тюрина Г.В., при этом указала, что действующее законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма по указанным требованиям истца.
 
    Представитель ответчика МКП «Дирекция единого заказчика муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Определением суда от 14.07.2014 г. на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «РемЭкс».
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «РемЭкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Заслушав истца Тюрина Г.В., представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Добротворскую Э.А., ответчика Тюрину О.И., представителя ответчика Тюриной О.И. по доверенности Родину Г.М., представителя ответчика администрации муниципального образования г. Донской по доверенности Скорохватову О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец Тюрин Г.В., ответчик Тюрина О.И. и ФИО1 получили в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу <данные изъяты>, для проживания в нем.
 
    Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты>, снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. <данные изъяты>).
 
    Согласно справке, выданной ООО УК «РемЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты>), в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы истец Тюрин Г.В., ответчик Тюрина О.И..
 
    Таким образом, стороны занимают вышеуказанную квартиру на условиях общего договора социального найма.
 
    Из копии паспорта спорного жилого помещения следует, что указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м, и помещений общего пользования (л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Тюриным Г.В. и ответчиком Тюриной О.И., прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 года Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или в соответствии с приходящейся на истца долей жилой площади. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора с 01.03.2005 года подлежат применению нормы действующего законодательства.
 
    Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
 
    Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
 
    Таким образом, в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма права, регулирующая изменение договора социального найма путем выделения помещения, отвечающего требованиям статьи 62 Жилищном кодексе Российской Федерации.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности изменения договора социального найма и заключении как с Тюриным Г.В. и Тюриной О.И. отдельного договора социального найма на часть квартиры.
 
    Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25) не предусмотрена возможность изменения договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов.
 
    Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено ЖК РФ, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, суд полагает необходимым и возможным отказать истцу Тюрину Г.В. в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения им в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Из материалов дела следует, что предметом договора социального найма является отдельная двухкомнатная квартира по адресу <данные изъяты>, на которую открыт лицевой счет №.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Раздел лицевых счетов жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, законом не предусмотрен.
 
    Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из смысла приведенной нормы следует, что фактический распад семьи, имеющий место в данном случае, не является основанием к изменению договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
 
    Истец Тюрин Г.В. не обращался в МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской, ООО УК «РемЭкс» с заявлением о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской, ООО УК «РемЭкс» в заключение такого соглашения истцу не отказывали. Споры же, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
 
    В данном случае суд не находит оснований о возложении обязанности на администрацию муниципального образования г. Донской заключить с Тюриным Г.В. отдельный договор социального найма на комнату площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № дома № по <адрес> и соответственно заключить отдельный договор социального найма с Тюриной О.И. на комнату площадью <данные изъяты> кв.м в данной квартире. Следовательно, нельзя определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.
 
    Анализируя изложенное, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Тюрина <данные изъяты> к Тюриной <данные изъяты>, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» администрации муниципального образования город Донской, администрации муниципального образования город Донской об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения, возложении обязанности заключить соглашения о порядке пользования жилым помещением отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.
 
    Судья