Решение от 15 июля 2014 года №2-741/14

    Дело № 2-741/14
 
                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Г.Л. Авджи
 
    С участием прокурора - Л.А.Канеевой
 
    при секретаре - З.Ю. Канаковой
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мысак А.И. к Мысак А.А., Петровой/Мысак/ И.С. об устранении препяпствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем выселения из нежилого строения, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мысак А.И. обратилась в Туапсинский районный суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем выселении Мысак А.А., Петровой/ Мысак/ И.С. и несовершеннолетних Петрова М.Ю. и Петровой А.Ю. из принадлежащего ей нежилого помещения - гаража Литер Г1, по адресу <адрес>, а также о прекращении права пользования Мысак А.А. жилым домом по адресу <адрес>, и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что совместное проживание с ответчиками невозможно, членами ее семьи они не являются и добровольно выселяться не желают.
 
    В судебном заседании представитель истицы Мысак А.И.- Володина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, при этом в обоснование иска сослалось на то, что истица Мысак А.И. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Право собственности Мысак А.И. зарегистрировано в установленном порядке. При этом основанием для регистрация права собственности на земельный участок является Постановление главы Агойского сельского округа от 1996 года о предоставлении ей земельного участка для строительства жилого дома, а право собственности на жилой дом, который согласно технического паспорта окончен строительством в 2008 году, было зарегистрировано в 2009 году в упрощенном прялке на основании кадастрового паспорта. На земельном участке истицы также расположены объекты вспомогательного использования, в том числе двухэтажный гараж, где и проживают ответчики. Понятие члена семьи раскрывает ч.1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ. Сын истицы Мысак А.А. имеет собственную семью, в настоящее время он зарегистрировал брак с Петровой И.С.. общего хозяйства не ведут. Истица со своим гражданским мужем проживает в жилом доме, а ее сын Мысак А.А. с Петровой и двумя ее несовершеннолетними детьми в гараже, отдельно своей семьей. Истица Мысак А.И. обратилась в суд, так как между нею и сыном сложились конфликтные отношения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Хотя истица в суд в порядке частного обвинения в связи с нанесением ей Мысак А.А. побоев, не обращалась. Таким образом, Мысак А.И. вправе ставить вопрос о прекращении права пользования Мысак А.А. жилым домом, как бывшего члена семьи. Что касается Петровой и ее детей, то Петрова имеет на праве собственности долю в благоустроенной квартире в <адрес>, зарегистрирована в <адрес> у своих родителей. Несовершеннолетние дети также зарегистрированы по <адрес> по месту регистрации своего отца. Несовершеннолетние дети ответчицы могут проживать как по месту регистрации отца, так и по месту регистрации матери. Петрова и ее дети никакого отношения к Мысак А.И. не имеют. Поэтому считает дальнейшее проживание ответчиков на одном участке невозможным, нарушающим ее права как собственника, в связи с чем, истица просит устранить чинимые ей препятствия в пользовании своим домом и участком, выселив их из гаража. В связи с прекращением право пользования ответчика Мысак А.А. жилым домом, снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Ответчики Мысак А.А., Петрова/Мысак/ И.С. и их представитель - Андреева И.Г., действующая на основании доверенности, иск не признали. При этом Мысак А.А. показал, что он с рождения проживает на данном участке, где когда его отцу был предоставлен жилой вагончик на состав семьи. После развода родителей в 1987 году, отец уехал, он еще был маленький и остался проживать с матерью. В вагончике они проживали до 2000 года, потом построили гараж и стали жить там. Затем была построена баня, где тоже можно было жить. А затем был построен дом, в котором сейчас живет его мать с гражданским мужем. А он остался жить в гараже. Никаких отдельных лицевых счетов не было, за все коммунальное услуги оплачивала мать, но он давал ей деньги. Более того, когда строились, он помогал физически, так как мама говорила, что все будет ему. После армии мать его устроила на работу к себе, платила ему заработную плату, при этом карточка на зарплату была у нее. Когда он был женат в первый раз, то работал в Краснодаре, бывшая жена проживала с его матерью и тогда карточка была у жены и та распоряжалась деньгами. Он не знал, что он в доме никто. Сейчас ему некуда идти, его заработной платы не хватит, чтобы снимать жилье. С Петровой у него второй брак. Конфликты начались в марте 2014 года, когда мать привезла его сына от первого брака. Когда он жил с матерью, то проживал в доме, питался вместе с ней, карточка зарплатная его была у матери. С Петровой он фактически проживает с 2012 года, вначале жили у ее родителей в <адрес>, а осенью 2013 года стали жить с его матерью. Вначале жили в доме, мать приняла Петрову и все было нормально, а потом возник конфликт, и они перешли жить в гараж. В настоящее время никаких оплат не производит. Проживать по месту регистрации Петровой они не могут из-за постоянных скандалов с ее отцом. Денег для того, чтобы снимать жилье не имеют. Поэтому просят в иске отказать.
 
    Ответчица Петрова/Мысак/ И.С., действующая также в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании, возражая по иску, пояснила, что ее дети не могут проживать по месту регистрации своего отца, так как фактически он живет в <адрес> и они никогда с ним не жили. У нее есть доля в квартире в <адрес>, квартира настоящее время пустует. Но туда она не может поехать, так как дети ходят в детский сад и школу в <адрес>. С истицей у нее вначале были хорошие взаимоотношения, она приняла ее, была рада, что у них будет ребенок. Они планировали жить в гараже, занимались отделкой, сами привозили материалы, готовили там детскую комнату. Все это было до скандала.
 
    Представитель ответчиков- Андреева И.Г., возражая по иску сослалась на то, что Мысак А.А. участвовал строительстве, вел хозяйство совместно с матерью и до конфликта все было нормально. Мысак А.А. не претендует на недвижимость. Он просто как член семьи во всем принримал участие и желает теплого отношения со стороны матери. В настоящее время ему некуда вести жену, которая беременна. С ее родителями жить невозможно, а здесь есть возможность. В иске просят отказать, так как Мысак А.А. является членом семьи как кровный родственник.
 
    Представитель УФМС по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, по существу иска не возражают.
 
    Представитель Управления по опеке и попечительству - Белова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании, давая заключение по делу, полагалась в рассмотрении данного вопроса на усмотрение суда, при этом показала, что несовершеннолетние дети ответчицы Петровой- Петров М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Петрова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы у своего отца - Петрова Ю.А., по адресу: <адрес>.При этом у Петровой с детьми есть возможность проживать в квартире, где она является сособственником, а собственник вправе распоряжаться и пользоваться своим имуществом по своему усмотрению.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон,, исследовав представленные письменные материалы, заслушав заключение органа опеки и попечительства, прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что истице Мысак А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 840 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0906002:266, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 252,4 жилой площадью 106,9 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЕ № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЕ №. При этом согласно представленных документов, земельный участок был предоставлен лично истице под строительство индивидуального жилого дома Постановлением главы Агойского сельского округа Туапсинского района за № 188 от 03. 10. 1996 года. Жилой дом, согласно технического паспорта был окончен строительством в 2008 году. Как видно из домовой книги в жилом доме, кроме истицы, также 09 февраля 2010 года зарегистрирован сын истицы - ответчик по делу Мысак А.А., а также его сын - Мысак Е.А., 2009 года рождения.
 
    Согласно технического паспорта на земельном участке, принадлежащем истице, помимо жилого дома, имеются объекты вспомогательного назначения- сарай, баня и гараж, состоящий из двух этажей.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Такое же право пользования и распоряжения имуществом, принадлежащего собственнику предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, согласно которого собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Право вселять в жилое помещение других граждан в установленном законодательством порядке, предоставлять во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на законном основании предусмотрено также ст. 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Ответчик Мысак А.А., проживал и зарегистрирован по жилому дому истицы как член ее семьи. При этом, как пояснил Мысак А.А. в судебном заседании, находясь фактически брачных отношениях с Петровой И.С. с 2012 года, брак зарегистрировали 05. 07. 2014 года, то есть десять дней назад, в течение года проживал по месту регистрации Петровой И.С. в <адрес>, совместно с ее родителями. По данным УФМС по<адрес> в <адрес> Петрова И.С. зарегистрирована по адресу <адрес>; несовершеннолетние Петров М.Ю. и Петрова А.Ю. зарегистрированы по адресу <адрес>.
 
    С осени 2013 года ответчик проживают в <адрес> по адресу <адрес> по месту регистрации Мысак А.А. При этом ответчик не оспаривают то обстоятельство, что фактически проживают в двухэтажном гараже, который используют как жилой, находящийся на земельном участке, принадлежащем истице, и с марта 2014 года никаких отношений с ней не поддерживают в связи с возникшим конфликтом. То обстоятельство, что между сторонами произошел конфликт подтверждается представленным суду постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мысак А.А. по заявлению Мысак А.И. о привлечении его к уголовной ответственности за угрозы убийством и причинение телесных повреждений. Факт нанесения побоев, не причиняющих вреда здоровью, подтвержден представленным актом судебно-медицинского освидетельствования, в связи с чем Мысак А.И. было разъяснено ее право на обращение в суд в порядке частного обвинения.
 
    Как указывалось выше, ответчик Мысак А.А., являясь сыном истицы, был зарегистрирован в принадлежащем ей доме по <адрес>.
 
    В настоящее время факт прекращения семейных отношений между Мысак А.И. и Мысак А.А. подтвержден, в то время как Петрова И.С. и ее несовершеннолетние дети членами семьи Мысак А.И. не являлись. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчик Мысак А.А. является бывшими членом семьи собственника дома Мысак А.И., так как семейные отношения между ними прекращены.
 
    Доводы представителя ответчиков, что Мысак А.А. является членом семьи Мысак А.И. в силу кровного родства, являясь ее сыном, а, следовательно, имеет право на пользование жилым домом, суд считает несостоятельными, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права к отношениям сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Все это должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами/ пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
 
    Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
 
          Поэтому признавая Мысак А.А. бывшим членом семьи Мысак А.И. судом учитывается и отсутствие общего бюджета, отсутствие общего совместного ведения хозяйства, отсутствие совместного проживания и возникшие между ними неприязненные отношения.
 
    В связи с чем в соответствии ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за Мысак А.А. в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, какого -либо соглашения по данному вопросу между ним и Мысак А.И. установлено не было. В связи с чем имеются основания и снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Согласно 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если он не освобождает указанное жилое помещение, то по требованию собственника подлежит выселению.
 
    Ответчики Мысак А.А. и Петрова/Мысак/ И.С., а также двое ее несовершеннолетних детей проживают в нежилом помещении, принадлежащем истице, не имеют каких-либо прав на жилой дом, членами семьи собственника жилого помещения не являются, пользуется принадлежавшим истице гаражом по своему усмотрению.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 304 ГК РФ Мысак А.И. как собственник объекта недвижимости вправе ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, путем выселения ответчиком из нежилого строения- гаража.
 
    При этом судом учитывается, что согласно сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчица Петрова И.С. имеет в собственности 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> В судебном заседании Петрова подтвердила данный факт, пояснив, что в настоящее время квартира свободна.
 
    Однако, принимая решение по делу, суд учитывает положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда. При этом данное право суду дано независимо от предъявленного встречного требования.
 
    Поэтому учитывая, что Мысак А.А. не имеет на данный момент другого жилого помещения, суд полагает возможным сохранить за ним право пользования и соответственно регистрацию по жилому дому истицы до 01 декабря 2014 года.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мысак А.И. удовлетворить.
 
    Устранить препятствия, чинимые Мысак А.А., Петровой И.С., в пользовании Мысак А.И. земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, выселив их с несовершеннолетними детьми Петровым М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Петровой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из нежилого строения - гаража Литер Г1, расположенного по указанному адресу.
 
    Прекратить право пользования Мысак А.А. жилым домом по адресу: <адрес>, сохранив за ним право пользования указанным жилым домом до 01 декабря 2014 года.
 
    Обязать Отдел УФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском                        районе снять Мысак А.А. с регистрационного учета по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> 01 декабря 2014 года.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья: