Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-741/13
Дело № 2-741 /13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2013 г.
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Романовой Э.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шелухина Б.Н. к ГСК «Маяк», Ивон М.П. о признании договора купли-продажи состоявшимся, о регистрации права собственности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Шелухин Б.Н. обратился в суд с заявлением к председателю ГСК «Маяк» о регистрации права собственности на гараж по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что он заключил с Ивон М.П. договор купли-продажи гаража, расположенного в ГСК «Маяк», денежные средства им были переданы ответчице в полном объеме, принято решение о включении его в члены кооператива, однако в настоящее время для регистрации права собственности необходим ввод объекта в эксплуатацию, а он не может предоставить документы о разрешении на строительство на свое, а председатель ГСК устранился от выдачи соответству4ющих документов.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Шелухина О.Б. поддержала заявленные исковые требования, в обосновании которых пояснила, что Шелухин Б.Н. 19 мая 1992 года по договору купли-продажи приобрел у Ивон М.П. гараж, общей площадью 28.5 квм, расположенный в <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован нотариусом Б. Продавец передала ему гараж, получила денежные средства. Он был принят в члены гаражного кооператива, оплачивал все членские взносы, задолженностей никогда не имел. Первым владельцем гаража являлась Т., которая в 1978 году построила гараж на основании полученного разрешения. В 2010 году, ГСК «Маяк» оформили земельный участок под гаражами в долгосрочную аренду, поставили участок на кадастровый учет. Председателем ГСК «Маяк» не принимается никаких мер к узаканиванию гаражей. Шелухин Б.Н. пытался самостоятельно оформить право собственности на гараж, однако получил отказ в связи с тем, что разрешение на строительство на его имя, отсутствует. Считает отказ незаконным, поскольку он приобрел право собственности на гараж на основании договора купли-продажи. Зарегистрировать право собственности в Росреестре он также лишен возможности, поскольку ему неизвестно, где проживает продавец гаража. Просит удовлетворить требования.
Ивон М.П., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судщебн6ое заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ее заявление, в котором она просит провести судебное заседание в ее отсутствие, в связи с престарелым возрастом и состоянием ее здоровья, Также согласно ее заявления, она действительно продала имеющийся у нее гараж в 1992 году Шелухина, расчет между ними произведен полностью.
Председатель ГСК «Маяк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о слушания дела судом извещен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Шелухина Б.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Шелухин Б.Н. является членом гаражно-строительного кооператива «Маяк», ГСК «Маяк» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 438 квм., расположенного по адресу <адрес>
19 мая 1992 года между ответчицей Ивон М.П., с одой стороны и истцом как покупателем с другой стороны, был заключен договор купли-продажи гаража, площадью 28.5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора, Ивон М.П. продала, а истец Шелухин Б.Н. купил гараж по указанному адресу. Согласно условиям договора до момента его подписания, истец произвел полный расчет с продавцом, оплатил <данные изъяты> рублей.
19 мая 1992 года стороны удостоверили договор у нотариуса, запись о сделке зарегистрирована в реестре за №. Однако, договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в ГУП КК «Крайтехинвентаризации». Согласно договора, гараж принадлежал продавцу на основании решения № от 06 мая 1988 года Тенгинского сельского совета. Таким образом, гараж, являющийся предметом спора, не относится к самовольно возведенному строению и повторного решения органа местного самоуправления для признания права на гараж не требуется.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.
Как следует из материалов дела, ответчицей Ивон М.П. с одной стороны, а также истцом Шелухиным Б.Н. с другой стороны, были определены все существенные условия договора купли-продажи указанного имущества, и эти условия сторонами были фактически исполнены. Расчет произведен с продавцом по состоянию на 19 мая 1992 г. полностью, что подтверждается также заявлением ответчицы. Наличие воли отчуждателя на заключение сделки, подтверждаются текстом договора купли-продажи, а произведенный расчет по договору и отсутствие каких-либо претензий к истцу Шелухину Б.Н. до настоящего времени со стороны третьих лиц либо самого продавца, свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Договор был заключен и исполнен, сделка фактически состоялась. В соответствии со ст.223,224 ГК РФ имущество было передано продавцом в пользование Шелухина Б.Н., который с того времени пользовался имуществом, нес бремя его содержания, что подтверждается материалами дела.
В отношении спорного имущества имеются все признаки, позволяющие его идентифицировать. Указанный гараж, расположен в границах земельного участка, отведенного ГСК «Маяк», что подтверждается техническим планом, площадь составляет 28.5 квм. Согласно технического заключения фундамент здания выполнен с учетом требований СНиП 2.02.02-83» Основания зданий и сооружений» Глубина заложения соответствует нормативной. Ширина подошвы фундамента достаточна для восприятия основанием нагрузки от конструкций здания. Выполнена гидроизоляции фундамента цементным раствором. Конструктивное исполнение ограждающих конструкций соответствует требованиям СНиП. Конструктивные элементы здания не имеют видимых деформаций, трещин и находятся в удовлетворительном состоянии, здание отвечает требованиям прочности и устойчивости, здание пригодно к безопасной эксплуатации, соответствует требованиям СНиП, санитарным и противопожарным нормам, не создает помех третьим лицам, отвечает требованиям надежности и безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства являются основанием для постановки объекта на кадастровый учет. Поскольку стороны достигли соглашения по всем условиям договора купли-продажи, сделка является состоявшейся, суд считает возможным признать договор купли-продажи указанного имущества состоявшимся 19 мая 1992 года, и признать за истцом право собственности на приобретенный им объект имущества. Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчицы Ивон М.П. о том, что она не возражает против удовлетворения исковых требований, которое суд оценивает на основании ст.173 ГПК РФ.
Руководствуясь изложенным, на основании ст.194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Шелухина Б.Н. удовлетворить.
Признать состоявшимся договор купли-продажи нежилого здания - гаража площадью 28.5 кв.м, расположенного в ГСК «Маяк», по адресу: <адрес> заключенный 19 мая 1992 года между продавцом Ивон М.П. с одой стороны и покупателем Шелухиным Б.Н. с другой стороны.
Прекратить право собственности за Ивон М.П. и признать за Шелухиным Б.Н. право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 28.5 кв.м, расположенного в ГСК «Маяк», по адресу: <адрес>».
Решение суда является основанием для постановки нежилого здания на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Туапсинский районный суд, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья : Рябцева А.И.
