Решение от 22 мая 2013 года №2-741/13

Дело №2-741/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Михайловск 22 мая 2013 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пескова С.В.,
 
    при секретаре Светашовой А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца (по доверенности) в лице главного юрисконсульта отдела правового обеспечения Ставропольского отделение № ОАО «Сбербанк России» - Варлавина А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России»», в лице Ставропольского отделение № ОАО «Сбербанк России» к Воропаевой И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России»», в лице Ставропольского отделение № ОАО «Сбербанк России», обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Воропаевой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воропаевой И.В. заключен кредитный договор №… (далее - договор). По условиям договора (п. 1.1) банк предоставил Воропаевой И.В. кредит в сумме … рублей на срок… мес., считая с даты его фактического предоставления, под …% годовых. Воропаева И.В. обязалась в соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора, ежемесячно погашать долг и проценты. Однако, погашение кредита производилось нерегулярно и не в полном объеме. Свои обязательства (пункты 3.1., 3.2. договора) ответчик не выполнила.
 
    Банком в адрес должника направлено требование о погашении всей задолженности по кредиту, в случае неисполнения требования - принудительного взыскания задолженности в судебном порядке. Требование банка ответчиком в установленные сроки не исполнены.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. В настоящее время банк не получает прибыли.
 
    Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям (п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора).
 
    Задолженность по вышеназванному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет … рублей … копеек. Из них … рублей … копеек - основной долг; <данные изъяты> - задолженность по процентам; … рубля …копеек - неустойка за просроченный основной долг, … рублей … копейки - неустойка за просроченные проценты.
 
    На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Воропаевой И.В. суммы кредита и задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» в размере …
 
    Представитель истца (по доверенности) в лице главного юрисконсульта отдела правового обеспечения Ставропольского отделение № ОАО «Сбербанк России» - Варлавина А.Г., поддержал заявленные требования и просил суду удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Воропаева И.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, а также не просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, а также руководствуясь нормами ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данной иск в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воропаевой И.В. заключен кредитный договор №.. По условиям договора (п. 1.1) банк предоставил Воропаевой И.В. кредит в сумме … рублей на срок … мес., считая с даты его фактического предоставления, под … % годовых. Воропаева И.В. обязалась в соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора ежемесячно погашать долг и проценты (л.д. 20- 26).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Однако, как следует из материалов дела, погашение кредита Заёмщиком производилось несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства (пункты 3.1., 3.2. договора) ответчик Воропаева И.В. надлежащим образом не выполнила.
 
    Банком в адрес должника направлено требование о погашении всей задолженности по кредиту, в случае неисполнения требования - принудительного взыскания задолженности в судебном порядке (л.д. 33).
 
    Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по состоянию на ….
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств возврата суммы денежных средств истцу, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком Воропаевой И.В. суду не предоставлено.
 
    Проверив представленный истцом расчеты задолженности, суд находит их обоснованным и правильным, в связи с чем, считает исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделение № ОАО «Сбербанк России» к Воропаевой И.В., о взыскании основного долга задолженности по процентам, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истец вправе потребовать расторжение кредитного договора, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустила существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.
 
    Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №… от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Воропаевой И.Н.
 
    Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере …. рублей …копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России»», в лице Ставропольского отделение № ОАО «Сбербанк России» к Воропаевой И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, удовлетворить.
 
    Взыскать с Воропаевой И.Н., … года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»», в лице Ставропольского отделение № ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № … - неустойка за просроченные проценты.
 
    Взыскать с Воропаевой И.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»», в лице Ставропольского отделение № ОАО «Сбербанк России» затраты по оплате государственной пошлины в размере …
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Воропаевой И.В.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
 
    Судья: С.В. Песков