Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-740/2014
Дело №2-740/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием истца Вепрева А.А.,
представителя истца Альмангабетова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вепрева А.А. к Севрину Г.А., Севриной Т.Г. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
УСТАНОВИЛ:
Вепрев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Севрину Г.А., Севриной Т.Г. о выделе доли должников в общем имуществе для обращения на нее взыскания, указав что решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его иск к Севрину Г.А. о взыскании <данные изъяты> в счет основного долга, <данные изъяты> судебных расходов, <данные изъяты> возврат госпошлины, <данные изъяты> - почтовых расходов. В добровольном порядке ответчик отказывается исполнить решение суда, в связи чем, в ходе исполнительного производства разъяснением судебного - пристава исполнителя Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ему, как взыскателю, было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о выделе доли каждого должника из общей совместной собственности для обращения взыскания на имущество должника Севрина Г.А. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности. Просит суд выделить доли каждого ответчика по 1/2 доли из общей совместной собственности в отношении квартиры по указанному адресу.
Истец Вепрев А.А. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что `c ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячно от должника по <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Севрина Г.А составляет <данные изъяты>.
Соответчики Севрин Г.А. и Севрина Т.Г. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Севрин Г.А. представил в суд возражения, в которых указал, что в настоящее время с его пенсии осуществляются удержания в пользу истца. Спорная квартира приобретена им во время брака и является общим имуществом супругов. Кроме того, указанная квартира является для ответчиков единственным жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на квартиру не может быть обращено взыскание. Севрина Т.Г. не является должником перед Вепревым А.А. Просит в удовлетворении требований отказать. Указанные доводы также приведены ответчиком при его опросе Конаковским городским судом Тверской области по судебному поручении.
Ответчик Севрина Т.Г. при опросе Конаковским городским судом Тверской области по судебному поручению исковые требования не признала.
Представитель Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель Ф.И.О. 01 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире № никто не проживает, ранее там жил истец. Ответчиков она не знает.
Свидетель Ф.И.О. 02 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. В квартире № на протяжении <данные изъяты> проживал истец. Ответчиков Севриных он не знает и никогда не видел.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности неустановлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Севрина Г.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства было установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчикам Севрину Г.А. и Севриной Т.Г. на праве общей совместной собственности.
Доказательства, свидетельствующие о нахождении в собственности ответчиков указанного имущества подтверждаются представленными в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Возражения ответчика Севрина Т.Г. по вопросу того, что спорная квартира является общим совместным нажитом имуществом в браке с его супругой, судом во внимание не принимаются, как не соответствующие действительности.
Как следует из договора обмена спорная квартира приобретена ответчиками у Ф.И.О. 03, Ф.И.О. 04, Ф.И.О. 05 в обмен на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ответчикам на основании договора передачи в безвозмездную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, учитывая, что трехкомнатная квартира приобретена Севриным Г.А. и его дочерью Севриной Т.Г. по безвозмездной сделке, а впоследствии произведен обмен на однокомнатную квартиру, данное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов.
Доводы ответчика Севрина Г.А. в той части, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ему и ответчику Севриной Т.Г., является единственным для них жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, суд также не принимает во внимание, поскольку истцом требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов не заявлялись, в связи с чем, ссылка ответчиков на указанное обстоятельство не состоятельна.
Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчиком Севриным Г.А. решение суда о выплате истцу денежных средств неисполнено, в связи с чем требования истца о выделе долей ответчиков в общем имуществе для обращения взыскания на долю Севрина Г.А. в силу ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации законны и обоснованы.
Учитывая, что Севрина Г.А. и Севрина Т.Г. не заключали между собой соглашения об определения долей, суд, удовлетворяя иск, прекращает право совместной собственности и признает доли собственников равными, то есть по <данные изъяты> за каждым.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вепрева А.А. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания - удовлетворить.
Выделить Севрину Г.А. <данные изъяты> долю в праве обшей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Выделить Севриной Т.Г. <данные изъяты> долю в праве обшей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право общей совместной собственности Севриной Т.Г. и Севрина Г.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить.
Данное решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности участников долевой собственности Севрина Г.А. и Севриной Т.Г., по <данные изъяты> доли каждому в отношении объекта недвижимости -. <адрес> в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.М. Кузьмина
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2014.
Судья И.М. Кузьмина
