Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-740/2014
Дело № 2-740/2014
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Юдина А.Л.
При секретаре Вальц И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 20.03.2014 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченское отделение Кемеровского отделения № 8615 к Глумову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Глумову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., возврату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
Требования свои мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 17,0% годовых. Кредитный договор был заключен без поручительства. Условиями п. 3.1, п. 3.2 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, на дату составления искового заявления задолженность не оплачена.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала.
Ответчик Глумов В.В., зная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, он суду не сообщил.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено:
- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Глумовым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. под 17,0% годовых на срок 60 месяцев <данные изъяты>
В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка <данные изъяты>
В связи с не предоставлением иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. исходя из расчета, предоставленного истцом.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной».
В связи с тем, что ответчиком не производились ежемесячные платежи согласно графику, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения № 8615 в части обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения № 8615 и Глумовым <данные изъяты>.
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Глумова В.В. сумму по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Глумовым В.В..
Взыскать с Глумова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченское отделение Кемеровского отделения № 8615, расположенного по адресу: г. Междуреченск, ул. Гончаренко, 4 «а», задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: А.Л.Юдин
