Решение от 13 августа 2014 года №2-740/2014

    Дело №2-740/2014                             
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 13 августа 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре Цуревской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Архангельской области к Левчиковой (Кабуловой) Ксении Рамазовне о взыскании расходов на обучение,
 
установил:
 
    Министерство здравоохранения АО обратилось в Няндомский районный суд с исковым заявлением к Левчиковой (Кабуловой) К.Р. о взыскании расходов на обучение.
 
    В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом здравоохранения администрации Архангельской области и Кабуловой К.Р. заключен договор на обучение студента в Северном государственном медицинском университете, по условиям которого Министерство взяло на себя обязательство финансировать затраты на обучение ответчика, обеспечить ответчику распределение по окончании обучения и получении документов об образовании, а ответчик обязана отработать не менее трех лет в учреждении здравоохранения МУЗ «Каргопольская центральная районная больница Н.Д. Кировой». По окончании обучения для выполнения работы Кабулова К.Р. не прибыла в указанный срок в учреждение здравоохранения, чем нарушила условия договора. ДД.ММ.ГГГГ от Кабуловой К.Р. в адрес Министерства поступило заявление о расторжении договоров, в котором ответчик также обязалась возместить денежные средства, затраченные на ее обучение. В адрес Кабуловой К.Р. истцом направлена претензия с требованием возместить понесенные расходы на обучение, однако добровольно ответчик указанные требования не выполнила. Просит взыскать с Кабуловой К.Р. расходы на обучение в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Левчикова (Кабулова) К.Р. в судебное заседание не явилась, сведений об извещении у суда не имеется, почтовый конверт вернулся с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно представленного рапорта сотрудника ОП по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский», по месту регистрации ответчик не проживает, ее местонахождение не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    На основании ст. ст. 167, 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения администрации Архангельской области и Кабуловой К.Р. был заключен договор на обучение студента Северного государственного медицинского университета за счет средств администрации Архангельской области (л.д. 8-10).
 
    Согласно п. 2.1.1, 2.1.3 указанного договора департамент обязан осуществлять финансирование затрат университета на обучение студента, согласно ежегодно утверждаемой сметы расходов; осуществить распределение студента по окончании обучения и получении документов об образовании, трудоустроив его на условиях, определяемых департаментом; по истечении трехлетнего срока отработки в лечебно-профилактическом учреждении области по желанию студента предоставить место в клинической ординатуре.
 
    П. 2.2.3 указанного договора студент (Кабулова К.Р.) по распределению департамента обязан прибыть после окончания обучения в течении двух месяцев в лечебно-профилактическое учреждение Архангельской области и отработать в нем не менее трех лет.
 
    Договором также предусматривалась ответственность сторон, согласно п. 3.1. студент обязуется возместить департаменту средства, затраченные на его обучение в случаях: невыполнения студентом условий данного договора, отчисления из университета независимо от причин; неприбытии в лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения в установленный договором срок; оставление или отказ от работы ранее установленного договором трехгодичного срока; отказе студента приступить к учебе по истечении одного академического отпуска независимо от причин.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения и социального развития Архангельской области, государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования ГОУ ВПО СГМУ Минздравсоцразвития России, МУЗ «Каргопольская ЦРБ имени Н.Д. Кировой» и Кабуловой К.Р. был заключен договор о послевузовском обучении с последующим трудоустройством молодого специалиста. Согласно п. 2.3.4, п. 2.4.5 указанного договора специалист обязуется отработать в учреждении здравоохранения МУЗ «Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д. Кировой» не менее 3 лет после окончания интернатуры, а также для выполнения работы необходимо прибыть в учреждение здравоохранения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Кабулова К.Р. зачислена в клиническую интернатуру от Министерства Здравоохранения и социального развития Архангельской области на кафедру терапии, эндокринологии и скорой медицинской помощи на бюджетной основе по специальности «Терапия», что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), отчислена ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения в клинической интернатуре и сдачей итоговой аттестации, о чем свидетельствует выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Кабулова К.Р. после окончания обучения на работу в ГБУЗ АО «Каргопольская центральная районная больница им. Н.Д. Кировой» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроилась (л.д. 14).
 
    Материалами дела подтверждается, что истец оплатил расходы на обучение Кабуловой К.Р. в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствуют следующие документы: расчет стоимости обучения; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; заявки на кассовый расчет; платежные поручения (л.д. 24-138). Ответчиком данная сумма не опровергается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Кабуловой К.Р. в адрес Министерства здравоохранения Архангельской области поступило заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обязалась возместить фактически затраченные денежные средства Министерством здравоохранения Архангельской области на ее обучение (л.д. 17-18).
 
    Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Архангельской области в адрес ответчика Кабуловой К.Р. направлено сообщение с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить денежные средства, затраченные на ее обучение (л.д. 22-23), ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также было направлено уведомление о возмещении расходов (л.д. 12-13). Добровольно ответчик указанную сумму задолженности не погасила.
 
    Согласно представленной отделом УФМС России по Архангельской области адресной справки, Кабулова Ксения Рамазовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию с «Кабулова» на «Левчикова» (л.д. 144).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
 
    Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт надлежащего выполнения Министерством здравоохранения Архангельской области своих обязательств по договору на обучение студента Северного государственного медицинского университета и о послевузовском обучении с последующим трудоустройством молодого специалиста в части оплаты стоимости обучения ответчика в интернатуре, и не выполнении последней своих обязательств по прибытию и работе в течение трех лет в МУЗ «Каргопольская ЦРБ имени Н.Д. Кировой».
 
    В силу ст.ст.198, 199 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Исходя из положений ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, то он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Ответчиком Левчиковой (Кабуловой) К.Р. доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.
 
    В связи с тем, что Левчикова (Кабулова) К.Р. не утроилась на работу в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на ее обучение подлежат взысканию в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> 85 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Министерства здравоохранения Архангельской области к Левчиковой (Кабуловой) Ксении Рамазовне о взыскании расходов на обучение удовлетворить.
 
    Взыскать с Левчиковой (Кабуловой) Ксении Рамазовны в пользу Министерства здравоохранения Архангельской области расходы на обучение в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Левчиковой (Кабуловой) Ксении Рамазовны в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 85 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Мотивированное решение составлено 18 августа 2014 года.
 
    Председательствующий              Е.Н. Воропаев