Решение от 21 июля 2014 года №2-740/2014

                                  Дело № 2 -740/2014
 
    Решение
 
    именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года                                                с. Пестрецы
 
               Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
 
    при секретаре Потаповой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеплайкина Ю.А. к ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «М.Б.А. Финансы» об истребовании документов,
 
           установил:
 
    Пеплайкина Ю.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «М.Б.А. Финансы» об истребовании документов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный Союз» и Пеплайкина Ю.А. был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выдаче ей копий договора займа, приложений к договору, расширенную выписку по договору. Однако ответчик ответа на его претензию не дал. Поэтому она просит обязать ответчика предоставить ей копию договора займа, приложений к договору, расширенную выписку по договору, договор цессии.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились.
 
    Представитель ответчика ООО «М.Б.А. Финансы» просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования в своем отзыве не признал.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.10 Федерального Закона РФ «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно подпукта 3 п.2 ст.10 вышеуказанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Как видно из п.4 ст.12 вышеуказанного закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    Суд находит убедительными доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №16-006-13-000475.
 
    Кроме того, суд находит убедительными и доводы истца о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о предоставлении ей копии кредитных документов, поскольку это подтверждается копией вышеуказанной претензии, квитанции и реестра получения Почтой России почтовых отправлений Пеплайкина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая вышеуказанное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей.
 
    Не предоставление же копий кредитных документов истцу нарушает ее права как потребителя.
 
    Поэтому суд удовлетворяет требования истца к ЗАО «Кредитный Союз» в полном объеме, при этом суд признает ООО «М.Б.А. Финансы» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец с конкретными требованиями к данному ответчику не обращалась.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поэтому с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Обязать ЗАО «Кредитный Союз» предоставить Пеплайкина Ю.А. копии документов по кредитному делу заемщика Пеплайкина Ю.А., находящееся в ЗАО «Кредитный Союз»: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, полную историю всех погашений Пеплайкина Ю.А. по договору, с указанием в выписке даты каждой операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашения), договор цессии.
 
    Взыскать ЗАО «Кредитный Союз» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: