Решение от 23 июля 2014 года №2-740/2014

    Дело № 2-740/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Дёминой В.В.
 
    при секретаре Сысуевой Л.В.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения- Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области к Павловой Светлане Валерьевне о взыскании переплаты пенсии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ в городе <адрес> обратилось в суд с иском к Павловой С.В. о взыскании переплаты пенсии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно решению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлова С.В. была признана безвестно отсутствующей, в связи, с чем её сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по потери кормильца. Согласно решению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующей Павловой С.В. отменено. В связи с тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, образовалась переплата пенсии по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возвращены на счет Пенсионного фонда РФ. Переплата пенсии возникла по вине ответчика Павловой С.В., так как она устранилась от воспитания ребенка, поэтому учреждение, в котором находился ребенок, было вынуждено обратиться в суд с заявлением о признании Павловой С.В. безвестно отсутствующей.
 
    Представитель истца Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Ответчик Павлова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается распиской.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации с городе <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно свидетельству о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью значится Павлова Светлана Валерьевна.
 
    На основании решения Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлова С.В. признана безвестно отсутствующей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ детский <адрес> обратился с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
        Государственным учреждением- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Павловой С.В. безвестно отсутствующей, в связи с установлением места пребывания Павловой С.В., в связи, с чем было отменено решение о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1.
 
    Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> считает, что произошла переплата пенсии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ФИО1 по вине ответчика Павловой С.В., в связи, с чем подлежит взысканию с Павловой С.В.
 
    Доводы Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о том, что переплата пенсии возникла по вине ответчика Павловой С.В., так как она самоустранилась от воспитания ребенка, не выполняла в отношении своего ребенка обязанности, предусмотренные действующим законодательством, необоснованны.
 
 
        В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
 
        Пунктом 6 ст.5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам. К их числу относятся дети в возрасте до 18 лет.
 
 
        В силу ст.13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующих порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц.
 
    В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
 
    Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
 
    В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
        Социальная пенсия по случаю потери кормильца ФИО1 была назначена на законных основаниях, так как безвестное отсутствие ответчика Павловой С.В. было удостоверено в установленном ст.42 ГК РФ порядке, что подтверждается решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязательства родителей в отношении своих детей установлены нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть применены при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.
 
    Из анализа приведенных выше норм пенсионного законодательства следует, что назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависит от исполнения или неисполнения Павловой С.В. обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1 и не связана с уклонением её от этих обязанностей.
 
    Действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение обязанности на лицо, ранее признававшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.
 
        Ссылка истца Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области на ст.25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей ответственность получателей пенсии за предоставление недостоверных сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, основаны на неверном толковании норм права. Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения для установления и выплаты трудовой пенсии.
 
        При таких обстоятельствах, выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки несовершеннолетнему ФИО1 в связи с назначением социальной пенсии по случаю потери кормильца не являются неосновательным обогащением.
 
        Таким образом, исковые требования истца Государственного учреждения –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области удовлетворению не подлежат.    
 
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        В иске Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области к Павловой Светлане Валерьевне о взыскании переплаты пенсии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия «верна»-председательствующий: В.В.Дёмина