Решение от 07 июля 2014 года №2-740/2014

Дело № 2-740/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 07 июля 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Счастливой М.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о возбуждении исполнительных производств, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Счастливая М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее – ... отдел судебных приставов УФССП России по ...) о возбуждении исполнительных производств, мотивируя требования тем, что решением *** суда от *** с нее в пользу Р. взысканы денежные средства по договору займа от *** в размере ***, обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: .... *** на основании исполнительных листов, выданных *** судом, судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по ... возбуждены исполнительные производства *** и № ***. Вместе с тем, заключением эксперта-криминалиста Х. установлено, что подпись от имени Р. в заявлении о принятии исполнительного документа выполнена не Р., а кем-то другим. Таким образом, волеизъявление взыскателя на предъявление исполнительных документов к исполнению отсутствовало, следовательно, исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем с нарушением требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оспариваемыми постановлениями нарушены ее права как должника, поскольку она была намерена исполнить решение суда в добровольном порядке, предпринимая для этого все возможные меры. Просила суд признать постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... о возбуждении исполнительных производств незаконными, возложить на начальника ... отдела судебных приставов УФССП России по ... обязанность отменить указанные постановления, возложить на судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... К. обязанность вынести постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приостановить исполнительные производства до рассмотрения заявления по существу.
 
    В судебном заседании заявитель Счастливая М.В., его представитель Хамедова Д.Р., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что о нарушении своих прав Счастливой М.В стало известно только после получения заключения эксперта.
 
    Судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов УФССП России по ... И., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления Счастливой М.В. отказать, пояснив, что заявителем пропущен срок, предусмотренный действующим законодательством для подачи настоящего заявления в суд.
 
    Заинтересованное лицо Р. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. ч. 1-3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
 
    Исполнительное производство осуществляется на принципах:
 
    1) законности;
 
    2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
 
    3) уважения чести и достоинства гражданина;
 
    4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
 
    5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4). Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
 
    В судебном заседании установлено, что решением *** суда от *** со Счастливой М.В. в пользу Р. взысканы денежные средства по договору займа от *** в размере ***, обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: ...
 
    *** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по ... И.И.Е. на основании исполнительных документов *** возбуждены исполнительные производства *** и *** по заявлениям взыскателя, поступившим *** в данное подразделение службы судебных приставов.
 
    Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам исполнительного производства, кроме того, *** Счастливая М.В. была ознакомлена с данными постановлениями, что в судебном заседании ею не оспаривалось.
 
    Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 2 статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Судом установлено, что заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... о возбуждении исполнительных производств было подано Счастливой М.В. по истечении десятидневного срока со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и интересов.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд с данным заявлением, Счастливой М.В. не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления данного срока не имеется.
 
    При этом, довод Счастливой М.В. и ее представителя о том, что о нарушении своих прав Счастливой М.В стало известно только после получения заключения эксперта Х., не свидетельствует о пропуске срока подачи заявления в суд, ввиду наличия объективных обстоятельств, поскольку данное заключение эксперта-криминалиста было составлено и получено заявителем ***, что ею не оспаривалось в судебном заседании.
 
    Ссылка Счастливой М.В. и ее представителя на наличие у нее намерений исполнить решение суда в добровольном порядке не имеет правового значения при проверке судом законности возбуждения исполнительных производств, поскольку при достижении какого-либо соглашения относительно исполнения решения суда стороны не лишены права заключить мировое соглашение в рамках исполнительного производства.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные Счастливой М.В. требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с п.. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
 
    Поскольку отсутствуют обязательные основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приостановление же исполнительного производства в связи с принятием к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий является правом, но не обязанностью суда, заявленные Счастливой М.В. требования о приостановлении исполнительных производств также не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Счастливой М.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о возбуждении исполнительных производств отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Е.В. Дергунова