Решение от 10 апреля 2014 года №2-740/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
10 апреля 2014 года                                     г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2014 по исковому заявлению Некрасовой Е.В. к КУМИ Иркутского районного муниципального образования о включении земельного участка в границы СНТ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Некрасова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ Иркутского районного муниципального образования, указав в обоснование заявленных требований, что является членом СНТ «~~~» с **/**/**** г., что подтверждается членским билетом. Пользуется земельным участком № ~~~ В, расположенным по адресу: ...., СНТ «~~~» площадью ~~~ кв.м., оплачивает членские взносы полностью.
 
        Для приобретения в собственность предоставленного земельного участка она обратилась в КУМИ .... муниципального образования с заявлением. **/**/**** получила отказ в предоставлении земельного участка в связи с тем, что он расположен за границами СНТ «~~~».
 
        Полагает, что в ~~~ году при проведении кадастровых работ ее участок не включили в границы садоводства, в связи с чем нарушили ее право как члена СНТ.
 
        Просит обязать КУМИ Иркутского районного муниципального образования включить в границы СНТ «~~~» земельный участок № ~~~ В, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «~~~».
 
        В судебном заседании истец Некрасова Е.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
 
        Представители ответчика КУМИ .... муниципального образования Мартыненко Е.С., Речицкий А.Г., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, полагали, что истцом неверно избран способ защиты права.
 
        Некрасова Е.В. обратилась в администрацию .... с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: ...., СНТ «~~~», уч.~~~ В, площадью ~~~ кв.м. По итогам рассмотрения заявления Некрасовой Е.В. письмом КУМИиГП Иркутского района от **/**/****. № отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Основанием к отказу послужило расположение испрашиваемого земельного участка за границами земель, отведенных СНТ «~~~» согласно государственному акту A-I №~~~, данный отказ не оспорен истцом. Сведения о предоставлении спорного земельного участка СНТ «~~~» в КУМИиГП Иркутского района отсутствуют. КУМИиГП Иркутского района не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками на территории Иркутского районного муниципального образования.
 
        Представитель третьего лица СНТ «~~~» Теплов В.Г. в судебном заседании полагал, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
 
        Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
 
        Судом установлено, что **/**/**** Некрасова Е.В. обратилась в администрацию Иркутского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «~~~», уч.~~~ В, площадью ~~~ кв.м., с разрешенным использованием – ведение садоводства, земли сельскохозяйственного назначения.
 
        К заявлению были приложены: копия паспорта, описание местоположения границ, чертеж (схема, план) расположения земельного участка, сведения об образуемом земельном участке из межевого плана, копия членской книжки, оригинал выписка из заключения правления, согласно которой описание местоположения границ земельного участка от **/**/**** соответствует местоположению границ земельного участка, фактически занимаемого Некрасовой Е.В.
 
        Письмом от **/**/**** № Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: ...., СНТ «~~~», уч.~~~ В, основанием к отказу послужило нахождение истребуемого земельного участка за границами государственного акта СНТ «~~~».
 
        В силу п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
        Отказ КУМИиГП Иркутского района в предоставлении спорного земельного участка истцом не оспорен, согласно заявленным доводам искового заявления, истец подтверждает, что испрашиваемый ею земельный участок расположен за границами земельного участка, предоставленного Садоводческому товариществу «~~~» на основании Государственного Акта на право пользования землей А-I № ~~~.
 
    Как следует из Плана землепользования, имеющегося в Государственном Акте A-I № ~~~ от **/**/**** и инвентаризационного плана СНТ «~~~», спорный земельный участок не входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «~~~».
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются Некрасовой Е.В., требования истца сводятся к понуждению истца произвести действия по включению спорного земельного участка в состав земель СНТ «~~~», отведенных в ~~~ г. государственным актом.
 
    В соответствии с п. 1.1. Положения о КУМИиГП Иркутского района, утв. Решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.10.2012г. №42-318/рд Комитет является структурным подразделением администрации Иркутского района с правом юридического лица, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений.
 
    Согласно п. 3 раздела 2 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района, утвержденного Решением Думы Иркутского района от 31.10.2013г. №53-400/рд Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования является специальным уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками.
 
    Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков в аренду, собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование осуществляется на основании постановления администрации района (п.1 раздела 3 Положения).
 
    Таким образом, решение о предоставлении земельных участков на территории Иркутского района принимается администрацией Иркутского района, данными полномочиями КУМИиГП Иркутского района не обладает.
 
    При этом, истцом не указано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов со стороны КУМИ Иркутского района, доказательств нарушения каких-либо прав истца в результате неправомерных действий ответчика не представлено.
 
    Кроме того, по смыслу исковых требований истец просит о понуждении КУМИиГП Иркутского района к изменению границ земельного участка, предоставленного СНТ «~~~», тогда как документов, подтверждающих предоставление испрашиваемого истицей земельного участка в границы СНТ «~~~», суду не представлено, следовательно, истицей не подтверждено наличие правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по совершению указанных действий.
 
    Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Избранный истицей способ защиты права нормами действующего законодательства не предусмотрен, доказательств наличия у ответчика полномочий по изменению границ земельного участка путем его увеличения, суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты права.
 
    При установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Некрасовой Е.В. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Некрасовой Е.В. к КУМИ Иркутского районного муниципального образования о включении земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «~~~», уч.~~~ В, в границы СНТ - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья:                                        О.П. Коткина