Решение от 15 июля 2014 года №2-740/2014

Дело № 2- 740/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года <адрес>
 
    Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Решетниковой Н.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
У с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Решетниковой Н.Ю. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил Решетниковой Н.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 30 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом.
 
    Из обстоятельств дела видно, что ответчицей Решетниковой Н.Ю. условия договора не выполняются, задолженность не погашена, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – размер задолженности по оплате основного долга; <данные изъяты> – размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – размер комиссий; <данные изъяты>- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Просят суд взыскать с Решетниковой Н.Ю. в их пользу задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил заявление, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.
 
    Место регистрации ответчицы Решетниковой Н.Ю. – <адрес>, однако направленные повестки возвращаются с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчицы в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, однако она в суд не явилась, направленные повестки не получает, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчицу извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившей своим правом, уклонившийся от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчица Решетникова Н.Ю. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Судом постановлено, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Решетниковой Н.Ю. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Решетниковой Н.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 30 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Из обстоятельств дела видно, что ответчицей Решетниковой Н.Ю. условия договора не выполняются, задолженность не погашена.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – размер задолженности по оплате основного долга; <данные изъяты> – размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – размер комиссий; <данные изъяты>- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению.
 
    Договор о предоставлении кредита ответчицей Решетниковой Н.Ю. подписан, с условиями и последствиями неисполнения обязательств она была ознакомлена.
 
    Поэтому иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Решетниковой Н.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Решетниковой Н.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, а ответчица, кроме того, может в течение семи дней после получения копии данного решения, подать в Бирский районный суд заявление об отмене этого решения.
 
Председательствующий: П/П
 
    Копия верна.
 
    Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.