Решение от 23 апреля 2014 года №2-740/2014

№ 2-740/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием ответчика Видинеева А.В., представителя ответчика Литвинова Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к В о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту ВТБ 24 ЗАО, Банк) обратился в суд с иском к Видинееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2012г. Банк предоставил по кредитному договору № Видинееву А.В. кредит в сумме (..) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,90% годовых. Заемщик неоднократно допускал нарушения по исполнению обязательств по погашению задолженности, по состоянию на 04.03.2014г. задолженность по кредитному договору составляет (..) руб., в том числе: задолженность по кредиту (..) руб., задолженность по плановым процентам (..) руб., задолженность по пени (..) руб.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере (..) рубля, с учетом снижения размера неустойки до (..) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (..).
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Видинеев А.В. и его представитель Литвинов Р. в судебном заседании исковые требования не оспаривали. Ответчик подтвердил заключение кредитного договора, получение денежных средств, а также нарушение исполнения обязательств, расчет не оспаривал.
 
    Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что 15.10.2012г. между истцом и ответчиком Видинеевым А.В. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме (..) рублей на срок до 15.10.2017г. под 20,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора.
 
    Согласно п.2.2 (Правил кредитования) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором.
 
    Согласно п.3.1.2 (Правил кредитования) Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях. Предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа.
 
    Согласно п. 5.1 (Правил, согласия на кредит) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6%, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    Из документов (выписка по счету), представленных истцом, усматривается, что истец исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере (..) рублей Видинееву А.В., платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.
 
    Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.03.2014г. задолженность по кредитному договору составляет (..) руб., в том числе: задолженность по кредиту (..) руб., задолженность по плановым процентам (..) руб., задолженность по пени (..) руб.
 
    Ссылаясь на п.1 ст. 9 ГК РФ банк снижает размер пени за несвоевременную уплату процентов и просит суд взыскать пени в размере 4936, 57 рублей.
 
    Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по кредитному договору, поскольку он подтвержден материалами дела и соответствует требованиям закона.
 
    Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет (..) рубля.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (..) руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к В удовлетворить.
 
    Взыскать с В в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509600 (..) рублей 63 копейки (в том числе: задолженность по кредиту- (..) руб., задолженность по плановым процентам- (..) руб., задолженность по пени – (..) рублей), а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (..)) рублей 01 коп., а всего взыскать (..) рублей 64 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 апреля 2014 года.
 
    Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина