Решение от 03 марта 2014 года №2-740/2014

    Дело № 2-740/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                             03 марта 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи    Рохмистрова А. Е.,
 
    при секретаре                Журавлевой К. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Неня Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «БИНБАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Неня Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № в размере *** расходов на оплату госпошлины в размере *** указав на то, что между истцом и Неня Т. Г. заключен кредитный договор, по условиям которого последней выдан кредит в размере *** под ***% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
 
    Ответчик Неня Т. Г. в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судом по адресу: (адрес), указанному в иске, в кредитном договоре, в копии паспорта Неня Т. Г., в качестве её места жительства, что также подтверждено адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (л.д. 4, 8-9, 13, 22), направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении судебная повестка с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, конверт вернулся с истечением срока хранения.
 
    Ранее по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением направлялось исковое заявление с приложением, определение о подготовке дела к судебному разбирательству и повестка с извещением о времени и месте предварительного судебного заседания, конверт получен ответчиком лично, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 25).
 
    Также судом предпринимались попытки известить ответчика о дате, времени и месте судебного заседания на указанные в анкете на получение потребительского кредита мобильный телефон путём направления смс-уведомления.
 
    Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, то есть судом надлежащим образом выполнена обязанность по извещению ответчика, в связи с чем неявка Неня Т. Г. в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
 
    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, (дата) между ОАО «БИНБАНК» и Неня Т. Г., (дата) года рождения, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдаёт заёмщику кредит в размере *** под ***% годовых на срок 30 месяцев с ежемесячным аннуитетным платежом в размере ***., а заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит (л. д. 8-10).
 
    Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика за период с (дата) по (дата) следует, что (дата) на счёт ответчика перечислены денежные средства в размере ***, в тот же день данные средства выданы ответчику, начиная с (дата) Неня Т.Г. платежи по кредиту не вносила, то есть свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Неня Т. Г. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, а также процентов по нему.
 
    Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) составляет ***., из них ***. - задолженность по основному долгу, ***. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л. д. 6-7).
 
    Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере ***., из которых *** составляет задолженность по основному долгу, ***. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Неня Т. Г., (дата) года рождения, в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере *** из которых *** составляет задолженность по основному долгу, *** – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий                 А. Е. Рохмистров