Решение от 21 августа 2014 года №2-740/2014

    Дело № 2-740/2014 21 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,
 
    при секретаре Корельской Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОСЗАЙМ» к Третьяковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «РОСЗАЙМ» обратилось в суд с иском к Третьяковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что Третьякова Т.Н. заключила с истцом договор займа на сумму <данные изъяты> руб. В установленный договором срок денежные средства не возвращены, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. долга, <данные изъяты> руб. компенсации за пользование займом, <данные изъяты> руб. пени за просрочку возврата займа, <данные изъяты> руб. штрафа, <данные изъяты> руб. государственной пошлины, <данные изъяты> руб. расходов на представителя, всего <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой ФМС России. В связи с отсутствием адресата дома, в почтовом ящике были оставлены извещения о необходимости получить письмо в почтовом отделении. Адресат не явился за заказным письмом, судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел не предусмотрена (ст. 120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст. 119, 167 ГПК РФ).
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Третьякова Т.Н. заключили договор займа на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора заем должен быть возвращен займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ; на сумму займа начисляется 1 % компенсации за пользование суммой займа (ежедневно); за несвоевременный возврат займа предусмотрен штраф в размере 20% от суммы задолженности и пеня в размере 1,5% от той же суммы за каждый день просрочки.
 
    Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены Третьяковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
 
    Истец утверждает, что сумма займа ему не возвращена.
 
    В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Факт нахождения расписки у истца, в силу статьи 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.
 
    Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – штраф, <данные изъяты> руб. – компенсация за пользование деньгами.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
 
    Размер взыскиваемых сумм, в том числе начисленных процентов и пени, проверен, за пределы заявленных требований и периодов взыскания не выходит. О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, а потому вопрос о снижении ее размера, в силу диспозитивности гражданского процесса, судом не рассматривается.
 
    С учетом совокупности вышеустановленных обстоятельств заявленные истцом требования о взыскании <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
 
    На основании статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые суд в отсутствие контрдоводов ответчика признает разумными.
 
    Всего с Третьяковой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОСЗАЙМ» к Третьяковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Третьяковой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСЗАЙМ» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек судебных расходов, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья А.Н. Поршнев
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.08.2014