Решение от 14 июля 2014 года №2-740/2014

Решение по гражданскому делу
 
  Дело № 2-740/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    14 июля 2014 года                                                                                                            г. Стерлитамак
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Муртазин Р.М.1,
 
    при секретаре  Поленок Ю.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллин О.Д.1 к Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) о защите прав потребителей,
 
Установил:
 
              Хисматуллин О.Д.1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным условия  кредитного договора в части возложения обязательства произвести страхование жизни и здоровья (личное страхование), применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в пользу истца причиненных убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовых расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафа, мотивируя тем, что <ДАТА2> между Хисматуллин О.Д.1 и Банком ВТБ 24, был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на 60 месяцев. Условиями договора на Хисматуллин О.Д.1 было возложено обязательство произвести страхование жизни и здоровья (личное страхование).     <ДАТА3> Хисматуллин О.Д.1  обратился в страховую компанию с просьбой расторгнуть договор страхования и произвести возврат денежных средств. ООО «СК ВТБ Страхование» расторгло договор страхования, но отказали в выплате страховой премии. Согласно п.1.3.2 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств, банком возложена обязанность на заемщика по страхованию жизни  и здоровья (личное страхование), также условиями кредитного договора определено, что выгодоприобретателем будет являться кредитор.  Исполняя ничтожные условия  кредитного договора в части  страхования жизни и здоровья потребитель был вынужден заключить  договор  страхования, по которому заемщик оплатил страховой взнос в пользу ООО «СК ВТБ Страхование». Считают недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части обязательного личного страхования заемщика.
 
              В судебное заседание истец  Хисматуллин О.Д.1 не явился. Представлено заявление с просьбой  рассмотреть дело в его  отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.        
 
    В судебном заседании представитель Хисматуллин О.Д.1 по доверенности Долгушина К.И. исковые требования  истца  поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила дополнительно взыскать почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..
 
    Представитель Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представлено. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Банка ВТБ 24.
 
              Представитель третьего лица ООО «СК ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  Суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие третьего лица.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Хисматуллин О.Д.1 был заключен кредитный договор <НОМЕР> для целевого использования. А именно для приобретения автомобиля, т.е. является целевым займом для покупки транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора от <ДАТА>. Хисматуллин О.Д.1 заключил договор страхования со страховой компанией ООО «СК ВТБ Страхование», страховой полис <НОМЕР>). По условиям кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течении трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет <НОМЕР>, перечислить с банковского счета <НОМЕР>, указанного в п.1.1 настоящего договора, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. для оплаты по договору страхования жизни заемщика (л.д.12).
 
           Согласно  ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
           Согласно п. 1  ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
           К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами  параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
           Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
          Суд расценивает условия договора в части  обязательного личного страхования заемщика,  ущемляющими права потребителей.
 
          Ущемление прав потребителя условиями договора имеет место и выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается, и становиться именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по ее оплате.
 
          Согласно со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
          В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
          Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования, при этом типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности  отказаться от услуги личного страхования.
 
          В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом  и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
          Нормами ст.421 ГК РФ  закреплено граждане и юридические лица свободны в заключении договора
 
          Из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности заключить договор личного страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен  по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
 
          В соответствии с п.4 ст.430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит  закону, иным правовым актам и договору.
 
          В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя  другое лицо.
 
          Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.
 
         Вместе с тем, согласие заемщика  быть застрахованным  у страховщика  по программе  коллективного страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка  выгодоприобретателем  по договору страхования.
 
         Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО «СК ВТБ Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен  по волеизъявлению страхователя.  Данное условие договора не охвачено  самостоятельной волей  и интересом потребителя.
 
         Согласно Постановления  Правительства  Российской Федерации  от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях  допустимости  соглашений между кредитными и страховыми организациями»   соглашение признается допустимым  в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования)  любой страховой организации, отвечающей  требованиям  кредитной организации к страховым организациям и условиям  предоставления страховой услуги и выполняет одновременно (в том числе) следующие условия:
 
    - не предусматривает обязанность заемщика заключать договор  страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше года; - устанавливает порядокинформирования заемщиков о праве выбора  любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям  и условиям  предоставления страховой услуги;
 
    - содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски  в любой страховой  организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;
 
    - не содержит явно обременительных  для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов  они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования;
 
    - обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставляемых по срокам и размерам кредитования  условиях,   исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.
 
          Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств  из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
 
          Условие кредитного договора в части возложения на заемщика уплатить страховой взнос по страхованию жизни и здоровья применительно к ст.16 Закона «О защите прав потребителей» подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителей.
 
          В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
          Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна  (ст. 168 ГК РФ).  Ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания (ст. 166 ГК РФ).  
 
          Взысканию с ответчика  в пользу истца подлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..
 
          Согласно ст.31 ч.3 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, т.е. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов от стоимости услуги.
 
      Хисматуллин О.Д.1 <ДАТА7> обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за услуги по страхованию жизни и здоровья. Однако, ответчик, получив претензию <ДАТА8>, в установленные сроки добровольно не удовлетворил требования истца.
 
      Расчет неустойки: <ОБЕЗЛИЧЕНО> х 3% х  104 дня (количество дней просрочки с <ДАТА9> г.-<ДАТА>.)=<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..
 
                Вместе с тем, представитель истца просит взыскать неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. Ответчик требование о снижении суммы неустойки не заявлял, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
       В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
              В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хисматуллин О.Д.1 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..
 
             В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..
 
             При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. В случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей"). Суд считает взыскать с ответчика штраф в размере 50 % в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  суд
 
 
Решил:
 
 
    Исковые требования Хисматуллин О.Д.1 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Хисматуллин О.Д.1  причиненные убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в местный бюджет в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..  
 
    Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в   Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью.
 
 
Мировой судья:                                                                                       Муртазин Р.М.1