Решение от 14 апреля 2014 года №2-740/2014

    Дело № 2-740\2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года
 
    с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи
 
    Воробьёвой Т.А.
 
    при секретаре судебного заседания
 
    Попилиной Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Х*» к Стокоз И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Х*» обратился в суд с иском к Стокоз И.В. о взыскании задолженности по договору в размере 100 884 руб. 54 коп., в том числе, 35 145 руб. 90 коп. – основной долг, 61 235 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 203 руб. – комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, 4 300 руб. – штрафы, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 249 руб. 87 коп. за подачу иска в суд и 1 608 руб. 85 коп., уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
 
    Требования мотивированы тем, что ДАТА ответчик заключил с Банком договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 72 989 руб. сроком на 48 месяцев.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 884 руб. 54 коп. по состоянию на ДАТА., включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии за направление извещений, штрафов и убытков банка виде неуплаченных процентов. Между истцом и ООО «С*» заключен агентский договор № от ДАТА, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карты.
 
    До подачи настоящего иска Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и уплатил государственную пошлину в размере 1 608 руб. 85 коп. По данному заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено о возможности разрешить заявленные требования в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, и расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Поэтому указанные убытки, как понесенные Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика обязательств по договору, также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истец ООО «Х*» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчица Стокоз И.В. извещена по месту своей регистрации, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части. При этом суд исходит из следующего.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    ДАТА Стокоз И.В. обратилась в ООО «Х*» с заявлением о предоставлении кредита.
 
    Банк акцептовал данное заявление, между Стокоз И.В. и ООО «Х*» заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 72 989 руб. с личным страхованием с процентной ставкой (годовых) - 44,9%, сроком на 48 месяцев, с ежемесячным платежом – 3 334 руб. 67 коп., полной стоимостью кредита 57,42% годовых.
 
    До заключения договора Стокоз И.В. получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, ответчица также была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре - заявке на открытие банковского счета.
 
    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Из материалов дела следует, что ответчица совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила от Банка денежные средства.
 
    В материалах дела имеется заявление на страхование №, которое подписано Стокоз И.В.
 
    Из данного заявления следует, что Стокоз И.В. согласна с оплатой страхового взноса в размере 12 989 рублей и просит заключить с нею договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев.
 
    Из подписанных ответчицей графиков погашения по кредиту в форме овердрафта, суммах, подлежащих выплате и полной стоимости кредита в форме овердрафта видно, что Стокоз И.В. до получения кредита была ознакомлена с полной стоимостью кредита в форме офердрафта без учета страхования и с учетом страхования и с суммой переплаты в каждом случае.
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
    Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором подтверждается копией справки по счету. Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривалось.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, в случае нарушение сроков погашения задолженности по кредиту или уплаты процентов банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и в порядке, установленным тарифами банка.
 
    Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: пени за просрочку исполнения в размере 0,2% от суммы требования за каждый день просрочки; штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту – 15 дней 300 рублей, 25 дней 500 рублей, 35, 61, 91 и 121 дней 800 рублей. (п. 4 Тарифов).
 
    Сведений о надлежащем исполнении условий договора ответчица не представила.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ответчик своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА задолженность Стокоз И.В. составляет 100 884 руб. 54 коп., в том числе, 35 145 руб. 90 коп. – основной долг, 61 235 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 203 руб. – комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, 4 300 руб. – штрафы.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
 
    Как следует из материалов дела, стороны в заявке, графике погашения кредита добровольно предусмотрели предоставление банком истцу услуги по направлению извещений с взиманием за это ежемесячной комиссии.
 
    При этом, указанная в графике платежей комиссия за предоставляемую услугу, при оплате задолженности по кредиту банком не взималась, что подтверждается движением по счету. Согласно п. 2.3 памятки по услуге «Извещения по почте» клиент может отказаться от предоставления услуги в любое время действия договора. Для отключения услуги клиенту необходимо обратиться в офис банка по телефону банка, указанному в договоре.
 
    При заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период договора.
 
    Федеральным законом от ДАТА № 284-ФЗ статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В силу ст.2 Федерального закона от ДАТА № 284-ФЗ действие положений п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА №№ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения п.4 ст.809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика Стокоз И.В. Абзац 2 п.2 ст.810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДАТА, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку п. 1.2 раздела II Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
 
    Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на Стокоз И.В. обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п.2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п.2 ст.811 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа. При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения Условий договора, также не следует право банка на взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, начисленных до ноября 2015 года.
 
    В связи с тем, что при вынесении решения конечную дату возврата должником займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде неуплаченных процентов, за период с ДАТА по день вынесения настоящего решения – ДАТА, согласно расчету банка в размере 41397 руб. 40 коп. (2509 руб. 47 коп. + 2479 руб. 64 коп. + 2448 руб. 69 коп. + 2397 руб. 55 коп. + 2389 руб. 21 коп. + 2354 руб. 78 коп. + 2319 руб. 05 коп. + 2281 руб. 98 коп. + 2243 руб. 52 коп. + 2203 руб. 62 коп. + 2162 руб. 22 коп. + 2119 руб. 26 коп. + 2074 руб. 68 коп. + 2028 руб. 43 коп. + 1980 руб. 45 коп. + 1930 руб. 66 коп. + 1879 руб. 00 коп. + 1825 руб. 40 коп. + 1769 руб. 79 коп.)).
 
    При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 81046 руб. 30 коп., в том числе, 35 145 руб. 90 коп. – основной долг, 41397 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДАТА, 203 руб. – комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, 4 300 руб. – штрафы, в остальных исковых требованиях следует отказать.
 
    В то же время требование истца о взыскании убытков в виде понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 608 руб. 85 коп. не подлежит удовлетворению.
 
    Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № по АДРЕС от ДАТА.
 
    Суд считает, что государственная пошлина в размере 1 608 руб. 85 коп., уплаченная банком при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, не подлежат взысканию с Стокоз И.В., поскольку указанные расходы не могут быть признаны убытками.
 
    Банк вправе обратиться к мировому судье судебного участка № по АДРЕС, отменившему судебный приказ, с заявлением о возвращении уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2631 руб. 39 коп. (цена иска - 81046 руб. 30 коп.).
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Стокоз И.В. в пользу ООО «Х*» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в сумме 81046 руб. 30 коп., в том числе, 35 145 руб. 90 коп. – основной долг, 41397 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДАТА, 203 руб. – комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, 4 300 руб. – штрафы.
 
    Взыскать с Стокоз И.В. в пользу ООО «Х*» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2631 руб. 39 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий            <данные изъяты>            Т.А. Воробьёва
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья              Т.А. Воробьёва