Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-740/2014
Дело №2-740/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тимашевск
22 мая 2014 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,
с участием:
заявителя Сарана Вячеслава Юрьевича,
представителя
заинтересованного лица Кравчука Георгия Владимировича,
действующего от имени и в интересах Тимашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
заинтересованного лица Торговецкого Виктора Александровича,
при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заявление Сарана Вячеслава Юрьевича об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Сарана В.Ю. обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований им указано, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2005 г., вступившим в законную силу 29 марта 2006 г., за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, был осужден Торговецкий В.А. Он, Саран В.Ю. был признан потерпевшим по указанному уголовному делу, а его гражданский иск к Торговецкому В.А. о возмещении суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей был удовлетворен. Ему исполнительный документ на руки не выдавался, а был направлен Ленинским районным судом г. Краснодара по месту отбывания наказания осужденного Торговецкого В.А. Однако, до настоящего времени приговор суда, в части взыскания с осужденного в его пользу ущерба, не исполнен. В связи с тем, что исполнительный лист ему на руки не выдавался, он только в начале 2013 г. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 25 ноября 2013 г. исполнительный лист был подан на исполнение в Тимашевский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, на основании чего, было возбуждено исполнительное производство <№>, в отношении должника Торговецкого В.А. в пользу взыскателя Сарана В.Ю. 16 апреля 2014 г. названное постановление судебного пристава-исполнителя было отменено исполняющим обязанности начальника Тимашевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Кириченко Д.А. по причине нарушения сроков предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает постановление от 16 апреля 2014 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным. Срок, на который ссылается исполняющий обязанности начальника РОСП УФССП по Краснодарскому краю Кириченко Д.А., предусмотренный ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пропущен не был. Просил постановление и.о. начальника Тимашевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Кириченко Д.А. от 16 апреля 2014 г., которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> от 25 ноября 2013 г., признать незаконным и обязать устранить допущенные нарушения в полном объеме.
Заявитель Сарана В.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении.
Заинтересованное лицо Торговецкий В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, пояснив, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению по истечении срока для его предъявления, установленного действующим законодательством.
Представитель заинтересованного лица Кравчук Г.В. в судебном заседании просил отказать Сарана В.Ю. в удовлетворении заявленного им требования. При этом пояснил, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению по истечении трех лет со дня вступления в силу судебного акта. В связи с этим судебному приставу-исполнителю необходимо было отказать в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный лист взыскателю в трехдневный срок. Считает постановление и.о. начальника Тимашевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 16 апреля 2014 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от 25 ноября 2013 г. законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2005 г. удовлетворен гражданский иск Сарана В.Ю. о взыскании в его пользу с Торговецкого В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
03 сентября 2013 г. Сарана В.Ю. получил исполнительный лист (дубликат) по названному уголовному делу, а 25 ноября 2013 г. предъявил данный исполнительный лист (дубликат) в Тимашевский РОСП УФССП по Краснодарскому краю для исполнения.
25 ноября 2013 г. судебным приставом-исполнителем Тимашевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Синицыным Д.В., на основании исполнительного листа (дубликата), выданного на основании приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2005 г., было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Торговецкого В.А. в пользу взыскателя Сарана В.Ю.
После ознакомления с возбужденным исполнительным производством должник Торговецкий В.А. обратился в Тимашевский РОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <№>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тимашевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Синицыным Д.В., мотивируя это тем, что исполнительный документ был принят к исполнению по истечении срока, установленного для его предъявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 05 мая 2014 г.) «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2005 г. вступил в законную силу 29 марта 2006 г.
Сведения о том, что по исполнению приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2005 г. предоставлялась отсрочка или рассрочка его исполнения, отсутствуют.
Исполнительные документы о взыскании с должника Торговецкого В.А., в пользу взыскателя Сарана В.Ю., денежных средств, в период с 2006 г. по 2010 г., в Тимашевский РОСП УФССП по Краснодарскому краю не поступали, что подтверждается справкой от 22 июля 2013 г., выданной Тимашевским РОСП УФССП по Краснодарскому краю.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие восстановление судом пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствуют.
Частью 1 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Абзацем 3 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч. 2 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В ч. 3 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений, в том числе, об отмене полностью или частично вынесенное постановление.
В связи с изложенным, постановлением и.о. начальника Тимашевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 16 апреля 2014 г. было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Синицына Д.В. от 25 ноября 2013 г., в связи с нарушением сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд приходит к выводу, что постановление от 16 апреля 2014 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Синицына Д.В. от 25 ноября 2013 г. принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены, поэтому заявление Сарана В.Ю. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, данное решение суда не препятствует обращению Сарана В.Ю. с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа в суд, принявший соответствующий судебный акт.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сарана Вячеслава Юрьевича о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника Тимашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 16 апреля 2014 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от 25 ноября 2013 года отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий -
