Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 2-740/2013
Дело № 2-740/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2013 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Новикова В.В.
При секретаре Умяровой Ю.А.
с участием представителя истца Иванова О.Е., представителя истца ФИО5, ответчика Козлова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Олега Евгеньевича к Козлову Александру Алексеевичу о компенсации морального вреда,
установил:
В Конаковский городской суд обратился истец с иском к ответчику, которым просит суд взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на территории ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>, ответчик, из хулиганских побуждений, нарушая общественные правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений, умышленно произвёл выстрел из револьвера модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм №, причинил истцу телесное повреждение в виде раны на левом плече. От добровольного возмещения ущерба ответчик категорически отказался. Противоправными действиями ответчиком нанесен моральный вред истцу, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец длительное время испытывал физические и нравственные страдания, серьёзную физическую боль в связи с полученной травмой и ранами. Помимо физическое боли постоянно находился в подавленном (угнетённом) состоянии, вызванным слабостью и плохим самочувствием (тошнота, головокружение, отсутствие аппетита). Находясь в таком состоянии сильно переживал за свою жену, которая узнав о случившемся, настаивала вернуться домой в <адрес>, найти там работу и остаться. Истец испытывал сильную тревогу и чувство собственной беспомощности, поскольку получив тяжёлую травму, не мог на первых порах поехать к ней. Создавал дополнительные проблемы для семьи, т.к. жена не могла бросить ребёнка и поехать в <адрес>. Сильно переживал за работу, так как он работает мастером в компании ООО «<данные изъяты>». Помимо физической боли истец испытывал сильнейший психологический стресс и депрессию. До настоящего момента испытывает постоянный страх, вспоминая, как ответчик целится ему в голову. Считает, что этот случай был самым тяжёлым периодом в его жизни.
Истец Иванов О.Е. полностью иск поддерживает, указывая, что это был тяжёлый период в его жизни, связанный с психологическими, нравственными и физическими страданиями, поскольку считал, что его жизни была реальная угроза. Никакой угрозы для жизни ответчика он не представлял, а предложил проехать другой дорогой, т.к. по дороге, избранной ответчиком для проезда, ездить запрещено ввиду разбора здания и опасности там находиться. Ответчику было предложено проехать другой дорогой, но он в грубой форме отказался.
Представитель истца по ходатайству ФИО5 иск поддерживает, указывая, что ответчик признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание, приговор вступил в законную силу. Существовала реальная угроза жизни истцу, поскольку ответчик целенаправленно целился в голову истца с целью произвести выстрел. Страх и стресс испытал истец, помимо физической боли, которую ему пришлось перенести.
Ответчик Козлов А.А. с иском не соглашается. Считает преждевременным рассмотрение настоящего гражданского дела, поскольку он подаёт жалобу в Верховный Суд РФ. Считает свои действия правомерными, направленными на самооборону, поскольку именно со стороны истца исходила реальная угроза жизни для него. Истец, преградив дорогу, направлялся в сторону ответчика к его машине, и в руках у него была металлическая труба. Находился на территории завода с целью устранения неисправности в связи, узел которой находился на территории завода.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и его представителя, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов. Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечением восстановления нарушенного права. Согласно ст. 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и подтверждено показаниями сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на территории ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>, Козлов А.А. из хулиганских побуждений, нарушая нормы поведения, используя малозначительный повод, произвёл выстрел из револьвера модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм № в истца Иванова О.Е.. Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в рамках уголовного дела № получил рану на левом плече, которая могла возникнуть в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряжённого пулевым зарядом. Указанная рана расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д.1-38/2012 76 оборот). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в рамках уголовного расследования, револьвер модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм № является газовым оружием с возможностью стрельбы патронами травматического действия и к огнестрельному оружию не относится (л.д.1-38/2012 70).
Вступившим в законную силу приговором ДД.ММ.ГГГГ приговором Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козлов А.А. признан виновным в совершении преступлен, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства <данные изъяты> заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.
Оценив в совокупности представленные доказательства, показания сторон суд считает, что истцу действительно нанесена рана из травматического оружия, принадлежащего ответчику Козлову А.А., рана не является повреждением, не причинившим вреда здоровью. К утверждениям истца о том, что она принесла ему большие физические страдания суд относится критически, поскольку как следует из показаний истца и справки ГБУЗ <данные изъяты> области «<данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.Е. по данным медицинской документации и компьютерным данным за медицинской помощью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался. Следовательно, рана была обработана и приведена в надлежащее состояние в домашних условиях, что свидетельствует о том, что Иванов О.Е. не имел тяжких для здоровья последствий, других доказательств суду не предоставлено.
Тем не менее, суд считает, что использование, в т.ч. и травматического оружия является стрессом по отношению к человеку, на которого это оружие направлено. В судебном заседании ответчик Козлов А.А. подтвердил свои действия по отношению к Иванову О.Е. и указал, что действительно целился в него. При этом подтвердил, что, работая ранее в лесничестве, хорошо владел оружием и владеет им по настоящее время, что расценивается судом как действия, умышленно направленное против человека. Утверждения ответчика о своих действиях в целях самообороны материалами уголовного дела не подтверждены. Иных доказательств суду не предоставлено.
Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда надлежит определить в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Иск Иванова Олега Евгеньевича удовлетворить в части.
Взыскать с Козлова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего бригадиром монтажников ООО «<данные изъяты>», в пользу Иванова Олега Евгеньевича, проживающего по адресу <адрес>, в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Козлова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение настоящего гражданского дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Новикова
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 июня 2013 года.
Председательствующий В.В. Новикова
