Решение от 04 июля 2013 года №2-740/2013

2-740/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2013 г. г. Зеленогорск.
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи    Еромасова А.В.,
 
    при секретаре          Андриевской Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Чиркову ФИО6 о взыскании выплаченного в порядке регресса страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Чиркову А.П. о взыскании с ответчика, выплаченного в порядке регресса страхового возмещения в размере 120000 руб., и понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3600 руб.
 
    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1040 км автодороги М-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Чиркова А.П. и автомобиля № под управлением Келлера А.В. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность Келлера А.В. была застрахована в страховой компании ЗАО СО «Надежда». Страховая компания выплатила Келлеру А.В в счет возмещения вреда 120000 рублей. Вина Чиркова А.П. в ДТП установлена приговором Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик управлял автомобилем не имея прав управления транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
 
    В судебное заседание представитель ЗАО СО «Надежда» не явился, представил письменное ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Чирков А.П. исковые требования ЗАО СО «Надежда» признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, пояснил, что в момент ДТП его ответственность не была застрахована.
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает иск ЗАО СО «Надежда» о взыскании с Чиркова А.Г. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, и выплатить страховое возмещение в пределах определённой договором суммы.
 
    Статьей 965 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Согласно ст. 14 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 07.05.2013 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ст. 198 ГПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Из объяснений ответчика, имеющихся в материалах гражданского дела письменных документов и доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 1040 км автодороги М-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Чиркова А.П. и автомобиля № под управлением Келлера А.В.
 
    На момент ДТП гражданско-правовая ответственность Келлера А.В. была застрахована в страховой компании ЗАО СО «Надежда», что подтверждается полисом страхования серии АВТ № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила Келлеру А.В в счет возмещения вреда 120000 рублей.
 
    Вина Чиркова А.П. в данном ДТП была установлена приговором Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу.
 
    Ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство.
 
    Им также подтверждалось, что управление автомобилем № ДД.ММ.ГГГГ имело место без прав управления транспортным средством и полиса ОСАГО.
 
    Поэтому, суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что заявленные ЗАО СО «Надежда» исковые требования о взыскании с Чиркова А.П. по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 120000 руб., выплаченного в рамках прямого урегулирования убытков, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    ЗАО СО «Надежда», в связи с обращением в суд с данным иском, понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Размер этих судебных расходов также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
 
    Поэтому, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., также подлежат взысканию с ответчика Чиркова А.П. в силу ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ЗАО СО «Надежда» о взыскании выплаченного в порядке регресса страхового возмещения, удовлетворить.
 
    Взыскать с Чиркова ФИО7 в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» выплаченное по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности страховое возмещение в размере 120000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3600 руб., а всего 123600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через горсуд г. Зеленогорска в 30-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья /Еромасов А.В./