Решение от 16 мая 2013 года №2-740/2013

    .
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2013 года                                                                                        г. Новокуйбышевск
 
             Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2013 по исковому заявлению Клещевникова А.А. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» об обязании внести изменения в кредитную историю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                  Истец изначально обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании внести изменения в кредитную историю. В обосновании своего иска истец указал, что <Дата> ФИО, используя своё служебное положение, действуя в группе с не установленными лицами, от имени Клещевникова А.А. оформил заявление на получение кредита <№>, внеся в заявление заведомо ложные сведения о желании заключить кредитный договор с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» на сумму 83280 рублей на покупку детской обуви: сапог марки «Скороход» 2 короба на 24 пары обуви на общую сумму 55200 рублей, сапог марки «Барракуда» 1 короб на 24 пары на сумму 28800 рублей, валенок марки «Шаговита» 2 короба на 24 пары на общую сумму 29280 рублей, всего товара на общую сумму 113280 рублей, при условии оплаты первоначального взноса в сумме 30000 рублей. После этого ФИО, продолжая свои преступные действия, завладел указанной денежной суммой в размере 83280 рублей. В дальнейшем преступная деятельность ФИО была пресечена сотрудниками полиции. <Дата> приговором суда Октябрьского района г. Самара ФИО был признан виновным в совершении целого ряда преступлений (159 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ), в том числе и эпизода по завладению денежными средствами ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», указанного выше. Однако ещё до вступления в законную силу приговора суда, информация о ненадлежащем исполнении истцом условий кредитного договора была сообщена ответчиком в ОАО «Национальное бюро кредитных историй». В декабре 2012 года истец, занимаясь сбором документов на заключение договора об ипотеке, узнал о наличии негативных сведений в его кредитной истории и обратился к ответчику с требованием внести изменения в кредитную историю, удалив негативные сведения. Однако до настоящего времени негативные сведения из кредитной истории истца не удалены. После его обращения к представителям ОАО «Национальное бюро кредитных историй» - ООО «Брок-Инвест» по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 56 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по адресу г. Самара, ул. Гагарина, д. 49, а также по телефону горячей линии ОАО «Национальное бюро кредитных историй» установлено, что никаким образом, кроме как через обращение в суд, изменения в кредитную историю внести невозможно, что вынуждает его - истца обратиться в суд с настоящим заявлением. Наличие негативной информации в его кредитной истории, фактически не соответствующей действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Он никогда не допускал просрочек либо невыплат по абсолютно всем кредитам, которые получал на протяжении всего времени. В настоящее время его репутация, из-за размещения сведений, не соответствующих действительности, подорвана. Ему в результате наличия негативных сведений в его кредитной истории, причинены глубокие нравственные страдания, он не может получить кредит ни в одном банке России, ему неоднократно, отрываясь от исполнения трудовых обязанностей, приходилось обращаться к ответчику и в различные инстанции, в целях досудебного урегулирования настоящего спора и удаления сведений из его кредитной истории. Считает, что ему причинён моральный вред, который он оценивает в 1000 рублей. На основании изложенного, просит признать сведения, размещённые в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», о наличии между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Клещевниковым А.А. потребительского кредитного договора на сумму 83280 рублей и просрочке (невыплате) платежей по указанному договору, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию его - Клещевникова А.А., обязать Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» внести изменения в кредитную историю Клещевникова А.А., предоставив в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учётной записи в кредитной истории Клещевникова А.А. (об отсутствии договора и каких-либо просрочек и задолженностей по данному договору) по договору о предоставлении потребительского кредита по заявлению <№> от <Дата>, взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
             В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца Клещевникова А.А. – Столярова Н.В., действующего на основании доверенности по реестру <№> от <Дата>, поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит обязать ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» внести изменения в кредитную историю Клещевникова А.А., предоставив в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учётной записи в кредитной истории Клещевникова А.А. (об отсутствии договора и каких-либо просрочек и задолженностей по данному договору) по договору о предоставлении потребительского кредита по заявлению <№> от <Дата>, в остальной части отказался от исковых требований, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив, что самостоятельно внести изменения в кредитную историю, истец не может, поскольку изменения вносятся только банком, предоставившим сведения.
 
    Представитель ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» - Сидякина И.С., действующая на основании доверенности (в порядке передоверия) по реестру <№> от <Дата>, в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала, указав, что считает, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» является ненадлежащим ответчиком, так как права между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Клещевниковым А.А. были переуступлены, однако подтверждающих документов, не было представлено.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился. Третье лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судом неоднократно направлялись извещения, однако сведений об уважительности причин неявки в суд третьим лицом не представлено, в связи, с чем с учётом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
              Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от <Дата>, ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 159 УК РФ по 158 эпизодам, ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 159 УК ПРФ. Также приговором установлено, что ФИО, используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в неустановленное следствием время, но не позднее <Дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил от неустановленного следствием лица данные паспорта гражданина РФ серии <№> номер <№>, выданного на имя Клещевникова А.А., и водительского удостоверения серии <№> номер <№> на имя того же Клещевникова А.А., с целью осуществления преступного плана группы по оформлению кредитного договора на имя последнего и хищения денежных средств, принадлежащих ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (л.д. 10-13).
 
              Как установлено в судебном заседании, у Клещевникова А.А. наличествуют негативные сведения, отраженные в кредитной истории (л.д. 7, 8, 9).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
 
               04.12.2012 года истцом в лице представителя Столярова Н.В. было подано заявление в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» об удалении из кредитной истории негативных сведений (л.д. 16). Однако до настоящего момента ответчик не предпринял никаких действий по данному заявлению.
 
              В соответствии с п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
 
            Как установлено в судебном заседании, истец обращался к представителям ОАО «Национальное бюро кредитных историй», а также по телефону горячей линии, где ему было рекомендовано обратиться в суд, поскольку внести изменения иным образом в кредитную историю, не возможно.
 
             В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
            Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
 
             Довод представителя ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» - Сидякиной И.С., действующей на основании доверенности, о том, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» является не надлежащим ответчиком, так как права между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Клещевниковым А.А. были переуступлены, не может быть принят во внимание, поскольку изначально заявление от имени Клещевникова А.А., на основании которого был предоставлен кредит, было подано именно в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Также как установлено в судебном заседании, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» передавал сведения относительно кредитной истории Клещевникова А.А. и, следовательно, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» должны представить информацию в бюро кредитных историй об изменении учётной записи в кредитной истории. Ссылка представителя ответчика на то, что документы о переуступке прав отсутствуют, но могут быть предоставлены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного дела по указанным выше основаниям.
 
            Поскольку приговором Октябрьского районного суда г. Самары от <Дата>, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значения для рассмотрения данного дела, установлено, что Клещевников А.А. не оформлял кредитный договор, не получал денежные средства, следовательно, сведения содержащиеся в кредитной истории Клещевникова А.А. не соответствуют действительности и подлежат изменению.
 
    В силу с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, в бюро кредитных историй, таким образом, требования об обязании Банк «ОТКРЫТИЕ» представить информацию об изменении учётной записи в кредитной истории Клещевникова А.А. в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», являются обоснованными,
 
             При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых требований истца в полном объеме.
 
            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Клещевникова А.А. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» об обязании внести изменения в кредитную историю - удовлетворить.
 
             Обязать Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» внести изменения в кредитную историю Клещевникова А.А., представить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учётной записи в кредитной истории Клещевникова А.А., <Дата> года рождения, уроженца <данные скрыты> (об отсутствии договора и каких-либо просрочек и задолженностей по данному договору) по договору о предоставлении потребительского кредита по заявлению <№> от <Дата>.
 
             Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
            Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2013 года.
 
                     Судья:                                              подпись                                          А.А. Сафронов