Решение от 24 мая 2013 года №2-740/2013

Дело № 2-740/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуничевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова В. Ю., Ефимовой М. М. к Гадуну Т. А. о применении последствий недействительности сделки,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Касимов В.Ю. иЕфимова М.М. обратились в суд с иском к Гадуну Т.А. о применении последствий недействительности сделки. Исковые требования основаны на следующем.
 
    ../../.... г. истцы заключили с ответчиком договор купли-продажи квартиры по <...>, согласно которому истцы приобрели в равнодолевую собственность указанную квартиру за 995.000 руб.
 
    Решение Ленинского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г., вступившим в законную силу, указанная сделка была признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса РФ. Однако данным решением суда не применены последствия недействительности сделки в виде возврата истцам уплаченных за квартиру денежных средств.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ истцы просят взыскать с ответчика уплаченную ими по договору стоимость квартиры в равных долях, то есть по 497.500 руб. в пользу каждого, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. ...), истец Ефимова М.М. в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направила для участия в деле своего представителя.
 
    Представитель истца Ефимовой М.М. – Деменко А.Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении, полагая иск законным и обоснованным.
 
    Ответчик Гадун Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. ...).
 
    С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.
 
    Судом установлено, что ../../.... г. между Гадун Т.А. (продавцом) и Касимовым В.Ю., Ефимовой М.М. (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры <...> (л.д. ...).
 
    Согласно условиям договора покупатели приобрели жилое помещение в общую равно-долевую собственность за 995.000 руб., полностью уплаченных покупателями продавцу пропорционально приобретенным долям до подписания настоящего договора (л.д. ...).
 
    Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. указанная сделка купли-продажи от ../../.... г. была признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса РФ. Последствия недействительности сделки данным решением суда не применялись. Решение суда вступило в законную силу ../../.... г. (л.д. ...).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Судом установлено, что после вступления решения суда по ранее рассмотренному делу А.А. и Е.В., по иску которых сделка с участием истцов от ../../.... г. была признана судом недействительной, вновь было произведено отчуждение вышеуказанного жилого помещения на основании договоров дарения от ../../.... г. и ../../.... г. и по данным договорам собственниками жилого помещения на момент рассмотрения настоящего дела судом является А.Ю. (л.д. ...).
 
    При указанных обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что истцы по настоящему делу не являются собственниками жилого помещения, решение суда о признании заключенной истцами сделки от ../../.... г. недействительной вступило в законную силу и последствия недействительности сделки судом применены не были, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, уплаченных истцами продавцу по договору от ../../.... г..
 
    Как уже было указано выше по тексту настоящего решения истцами по сделке от ../../.... г. были переданы ответчику денежные средства за приобретаемую квартиру в сумме 995.000 руб. пропорционально приобретаемым долям жилого помещения (л.д. ...).
 
    Указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов также в равных долях, то есть по 497.500 руб. в пользу каждого истца.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в 16.350 руб., оплаченной ими при предъявлении настоящего иска в суд (л.д. ...) в равных долях, то есть по 8.175 руб. в пользу каждого.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Касимова В. Ю. и Ефимовой М. М. удовлетворить.
 
    Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от ../../.... г. <...>, заключенной между Гадуном Т. А. и Касимовым В. Ю., Ефимовой М. М.: взыскать с Гадуна Т. А. в пользу Касимова В. Ю. и Ефимовой М. М. денежные средства в сумме 995.000 руб., а также судебные расходы в сумме 16.350 руб. в равных долях, то есть по 505.675 руб. в пользу каждого.
 
    Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева