Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 2-740-14
Дело № 2-740-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» января 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Утешевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КГКУСО «<.........>» о признании незаконным предписания № Государственного инспектора труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГ.
У С Т А Н О В И Л :
КГКУСО «<.........>» обратилось в суд с указанным заявлением. В обоснование представители (по доверенности) Р.Е.Б. и Н.Н.Я. пояснили суду, что ДД.ММ.ГГ. Государственным инспектором труда в Приморском крае в адрес учреждения было вынесено предписание, которым была возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права: произвести перерасчет заработной платы Г.Г.Г. за период с ДД.ММ.ГГ. по <.........> года включительно, исходя из 12 часовой рабочей смены.
Заявитель считает, что данное предписание является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Представители так же пояснили суду, что Г.Г.Г. была принята на работу в Центр «<.........>» ДД.ММ.ГГ. на должность младшего воспитателя на основании трудового договора. При этом договором был определен 12 часовая рабочая смена.
По заявлению работника от ДД.ММ.ГГ. в заключенный трудовой договор были внесены изменения – установлена 11 часовая рабочая смена с перерывом на обед с 13 часов до 14 часов при 40 часовой рабочей неделе.
ДД.ММ.ГГ. Г.Г.Г. вновь обратилась к работодателю с заявлением о восстановлении ей прежнего графика работы, то есть 12 часовую рабочую смену, в чем ей было отказано.
Представители считают, что изменение трудового договора между работодателем и работником допускается только по соглашению сторон. Сторонами в августе <.........> года было достигнуто соглашение и режим рабочего времени Г.Г.Г. был изменен. По возвращению прежнего графика работы соглашения не было достигнуто.
Локальными нормативными актами учреждения предусмотрено, что суммированный учет рабочего времени осуществляется за один год. При этом общее количество часов, установленное нормами рабочего времени и отработанные Г.Г.Г. за <.........> года не меньше установленного – переработка за год составила 9 часов.
Представители считают, что условия работы Г.Г.Г. определены трудовым договором с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ.. Соглашение не расторгнуто и не признано в установленном порядке недействительным, в связи с чем, по их мнению, нет оснований считать, что оно нарушает права Г.Г.Г., в связи с чем на работодателя необоснованно возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Г.Г.Г. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. года включительно, исходя из 12 часовой рабочей смены
Просят предписание № Государственного инспектора труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГ. признать незаконным и отменить.
Государственный инспектор труда в Приморском крае Ш.В.В. не согласившись с доводами заявления, пояснила суду, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом после проведенной проверки и исследования всех предоставленных заявителем документов по обращению Г.Г.Г., в ходе которой были выявлены очевидные нарушения трудового законодательства указанного работника – Г.Г.Г. не была дана возможность выполнять норму рабочего времени, путем перевода на прежний режим работы (12 часовая рабочая смена), в связи с чем, по мнению представителя, заработная плата за <.........> года начислена и выплачена Г.Г.Г. не в полном объеме.
Считает, что она действовала в пределах своих полномочий, проверка была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем предписание является законным, обоснованным и подлежащим обязательному исполнению.
Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ., на основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГ., выданным главным государственным инспектором труда в Приморском крае К.Т.И., был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица – КГКУСО «<.........>». Согласно указанного акта в ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, в том числе: Г.Г.Г. не была дана возможность выполнять норму рабочего времени, путем перевода на прежний режим работы (12 часовая рабочая смена), в связи с чем, по мнению представителя, заработная плата за октябрь и <.........> года начислена и выплачена Г.Г.Г. не в полном объеме.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ. государственным инспектором труда в Приморском крае Ш.В.В. было вынесено предписание в адрес работодателя, согласно которого: необходимо устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых автов, содержащих нормы трудового права и произвести перерасчет заработной платы Г.Г.Г. за период с ДД.ММ.ГГ. по <.........> года включительно, исходя из 12 часовой рабочей смены.
Данное предписание было вручено директору КГКУСО «<.........>» ДД.ММ.ГГ., о чем имеется его подпись, и что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Оспаривая законность вынесения обжалуемого предписания, заявитель ссылался на отсутствие со стороны работодателя нарушения трудового законодательства и прав работника Г.Г.Г.
Данный довод заявителя суд считает обоснованным в силу следующего:
Согласно ч. 1 ст. 354 ТК Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе по не начислению и не выплате заработной платы) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
С учетом имеющихся в материалах дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между КГКУСО «<.........>» и Г.Г.Г., а так же дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ., которые в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации признаются допустимыми доказательствами, и с учетом требований закона, суд исходит из того, что между юридическим лицом (работодателем) и работником (Г.Г.Г.) имеются разногласия об изменении трудового договора в части вопроса о режиме работы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопрос по выплате сумм за <.........> года (в связи с не переводом на прежний режим работы - 12 часовая рабочая смена), в силу ст. 381 ТК Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 254, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление КГКУСО «<.........>» о признании незаконным предписания № Государственного инспектора труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГ. – удовлетворить.
Признать незаконными предписания № Государственного инспектора труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГ., вынесенное в адрес КГКУСО «<.........>».
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Жила
