Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 2-7397/2019, 2-1018/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 2-1018/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,
при секретаре Кошкине В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Шатому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что 09.01.2018г. между ВТБ (ПАО) (далее - банк) и Шатый А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор (путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения) N..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., под 12,00 % годовых, на срок по 09.01.2023 г.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 17.08.2019 г. за ним числится задолженность по кредитному договору в размере 462 779,30 руб.
11.06.2013г. между ВТБ (ПАО) (далее - банк) и Шатый А.Н. (заемщик) заключен договор N..., согласно которому ответчику выдана карта и установлен лимит в размере 150 000 руб., процентная ставка - в размере 19,00 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 14.08.2019 г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 187 136 руб.
Просит суд взыскать с Шатого А.Н. в пользу ВТБ (ПАО):
- задолженность по кредитному договору от 09.01.2018 г. N... по состоянию на 17.08.2019 г. включительно в сумме 462 779,30 руб.,
- задолженность по кредитному договору от 11.06.2013 г. N... по состоянию на 14.08.2019 г. включительно в сумме 187 136 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 699,15 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.01.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор (путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения) N..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., под 12,00 % годовых, на срок по 09.01.2023 г.. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа календарного месяца.
Ответчик был ознакомлен и согласился со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства путем зачисления на счет ответчика.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
11.06.2013г. между ВТБ (ПАО) (далее - банк) и Шатый А.Н. (заемщик) заключен договор N..., согласно которому ответчику выдана карта и установлен лимит в размере 150 000 руб., процентная ставка установлена в размере 19,00 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из расчета, предоставленного истцом, размер задолженности ответчика по договору N... от 09.01.2018 г. по состоянию 17.08.2019 г. составляет 462 779,30 руб., из которых: основной долг в размере 429 229,91 руб., проценты в размере 32 585,10 руб., неустойка в размере 964,29 руб.; задолженность по договору N... от 11.06.2013 г. по состоянию на 14.08.2019 г. включительно составляет 187 136 руб., из которых: основной долг в размере 150 000 руб., проценты в размере 25 953,13 руб., задолженность по перелимиту в размере 2 296,90 руб., неустойка в размере 8 885,97 руб.
Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.
Ответчиком иного расчета суммы задолженности по кредитному договору представлено не было.
Оценивая требования истца о взыскании суммы пени, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
В настоящем случае суд не усматривает очевидной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N 341 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 9699,15 руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Шатого Александра Николаевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору N... от 09.01.2018г. по состоянию 17.08.2019 г. в размере 462 779,30 руб., из которых: основной долг в размере 429 229,91 руб., проценты в размере 32 585,10 руб., неустойка в размере 964,29 руб.; задолженность по договору N... от 11.06.2013 г. по состоянию на 14.08.2019 г. включительно в размере 187 136 руб., из которого: основной долг в размере 150 000 руб., проценты в размере 25953,13 руб., задолженность по перелимиту в размере 2 296,90 руб., неустойка в размере 8 885,97 руб.
Взыскать Взыскать с Шатого Александра Николаевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 699,15 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Ю. Иванова
Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
