Решение от 28 апреля 2014 года №2-739/2014г.

    Дело № 2-739/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года город Лениногорск
 
    Лениногорский городской суда Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
 
    при секретаре судебного заседания Е.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Р.С. Глуховой к Р.Ш. Зиганшину о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Индивидуальный предприниматель Р.С. Глухова обратилась в суд с иском к Р.Ш. Зиганшину о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ней договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 1,5 % в день. Согласно п.п. 4.2 договора займа при просрочке платежа в погашении займа или уплаты процентов за пользование займом более чем на 16 дней, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей. При этом уплата штрафа не приостанавливает начисление процентов, предусмотренных п. 4.1. договора займа. Наличные денежные средства должник получил по адресу: <адрес>. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При несвоевременном внесении платежа в счет погашения займа и/или процентов за пользование заемными денежными средствами должник обязался уплатить заявителю неустойку (пени) в размере 1,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического погашения всей задолженности перед заемщиком. При просрочке платежа в счет погашения займа и/или проценты за пользование займом превышающей срок займа (16 дней), должник уплачивает заявителю штраф в размере <данные изъяты> рублей. При этом уплата штрафа не приостанавливает начисление неустойки (пени).
 
    Должник, был неоднократно предупрежден ею по телефону в устной форме и были отправлены претензии по месту регистрации и фактическому указанному адресу проживания в договоре займа. Однако по сегодняшний день денежные средства возвращены не были.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу нее <данные изъяты> рублей задолженность по договору займа, в том числе:
 
    - <данные изъяты> рублей - сумма основного долга;
 
    - <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    <данные изъяты> рублей- пени за пользование денежными средствами в размере 1,5 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, срок просрочки составил <данные изъяты> дня,
 
    - <данные изъяты> рублей - штраф за пользование займом более чем 16 дней;
 
    - <данные изъяты> рублей в счет возврата госпошлины.
 
    - <данные изъяты> рублей - за составление искового заявления в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца Х. исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Р.Ш. Зиганшин в судебное заседание не явился, по месту его регистрации направлены копии искового заявления с приложенными к иску документами.
 
    Представитель истца Х. не возражала рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Р.Ш. Зиганшину.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования ИП Р.С. Глуховой законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии с частями 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотренном законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Тем же постановлением предусмотрено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    В силу пункта 15 вышеназванного Постановления Пленума, при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для применения уменьшения размера неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5 % в день, сумма которых составила за период займа <данные изъяты> рублей. Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиком истцу по договору займа составлял <данные изъяты> рублей (л.д.8).
 
    Согласно п. 4.1 указанного договора займа, в случае несвоевременного внесения платежа, заемщик обязуется уплатить неустойку за просрочку платежа в размере 1,5% от суммы платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д.7).
 
    Кроме этого, согласно п. 4.2 договора займа, при просрочке платежа в погашение займа или уплаты процентов за пользование займом более чем в 30 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей, с указанием, что уплата штрафа не приостанавливает исчисление процентов, предусмотренных п. 4.1. договора займа (л.д.7).
 
    Однако ответчиком Р.Ш. Зиганшиным принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, погашения долга производилось нерегулярно, долг не возвращен до настоящего времени.
 
    Истцом в исковом заявлении указано, что ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, однако суду данный документ не был представлен.
 
    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ.
 
    В связи с тем, что ответчик на судебное заседание не явился, у суда не имеется возможности рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования И.П. Р.С. Глуховой подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании части1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в госдоход в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления – в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Р.С. Глуховой к Р.Ш. Зиганшину о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Р.Ш. Зиганшина в пользу индивидуального предпринимателя Р.С. Глуховой задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>
 
    Взыскать с Р.Ш. Зиганшина в пользу индивидуального предпринимателя Р.С. Глуховой <данные изъяты> рублей в возврат истцу уплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за составления искового материала для обращения в суд.
 
    <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу 29.05.2014