Решение от 08 апреля 2014 года №2-739/2014г.

    Дело № 2-739/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 апреля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Горлановой М.А.,
 
    при секретаре Симахиной Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Мартынова С.А. к Артамонову И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мартынов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В доме фактически проживает Артамонов Н.И., право собственности которого в Управлении Росреестра не зарегистрировано должным образом. Артамонов Н.И. категорически отрицает права истца пользования принадлежащим ему имуществом, не пускает в дом и не представляет ключи от входной двери.
 
    Истец, как собственник, не может пользоваться принадлежащим ему имуществом. При этом право собственности истца на имущество зарегистрировано надлежащим образом, а ответчик не предоставляет никаких подтверждающих документов.
 
    Ответчик добровольно отказывается урегулировать конфликт, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
 
    На основании изложенного, просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением по <адрес>, обязав ответчика передать истцу ключи от входной двери указанного дома; взыскать с ответчика судебные расходы – уплаченную по делу госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Мартынов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. При этом пояснил, что он неоднократно приходил к Артамонову И.Н. и предлагал либо разделить дом, либо выкупить его долю, однако, ответчик отказывается от его предложений и начал ему угрожать. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, другого жилья он не имеет и желает вселиться в спорное жилье.
 
    Ответчик Артамонов И.Н. с иском Мартынова С.А. не согласен, просит отказать в его удовлетворении, пояснив, что действительно он не разрешает Мартынову С.А. вселиться в спорный дом. До тех пор, пока не будет возведена перегородка, он не разрешит Мартынову С.А. вселяться в дом, отказывается передавать ключи от дома Мартынову С.А.
 
    Представитель ответчика Артамонова И.Н. – Алдаева М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с иском Мартынова С.А. также не согласилась, пояснив, что Артамонов И.Н. действительно не разрешает Мартынову С.А. вселяться в спорный дом и не желает передавать ему ключи от дома, поскольку нет реальной возможности совместного проживания.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, в при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Артамонову И.Н. принадлежало домовладение № по <адрес>, однако, вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Б.Г. в лице ее представителя Корчугановой Н.В. и Артамоновым И.Н. в лице его представителя Астаховой А.В., которым определена доля наследодателя Артамоновой Л.А. – супруги Артамонова И.Н. в общем имуществе, а именно: в жилом доме и земельном участке по <адрес>, равной <данные изъяты>
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., наследником к имуществу Артамоновой Л.А., а именно: <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> является Б.Г.
 
    Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.. подарила Мартынову С.А. <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, истцу Мартынову С.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, (л.д.№), о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. (л.д. №
 
    Также Мартынову С.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, (л.д.№), о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №.
 
    Таким образом, ответчику Артамонову И.Н. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец Мартынов С.А., ответчик не желает в добровольном порядке вселять истца в спорное жилое помещение и предоставить ему ключи от квартиры, что не оспаривается и ответчиком.
 
    Кроме того, из материала проверки № по заявлению Мартынова С.А. следует, что истец Мартынов С.А. обращался в УМВД России по г.Пензе с заявлением об оказании помощи по вселению в жилое помещение по <адрес>, указывая, что семья Артамоновых препятствует вселению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически в настоящее время Артамонов И.Н. препятствуют Мартынову С.А. в пользовании спорным жилам помещением.
 
    При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец Мартынов С.А. и ответчик Артамонов И.Н., являясь собственниками спорного жилого помещения по <данные изъяты> доли каждый, имеют равные права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери спорного жилого помещения.
 
    Доводы ответчика и его представителя об отсутствии реальной возможности совместного пользования жилым помещением не может служить основанием для ограничения прав собственника.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что истцом были понесены расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ которые суд признает необходимыми и соответственно они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию госпошлина с ответчика Артамонова И.Н. в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Устранить препятствие в пользование жилым помещением, расположенном по <адрес>, обязав Артамонова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> передать Мартынову С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по <адрес>, ключи от входной двери указанного жилого дома.
 
    Взыскать с Артамонова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> пользу Мартынова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.04.2014 года
 
    Судья М.А. Горланова