Решение от 13 мая 2014 года №2-739/2014г.

    Гражданское дело № 2-739/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г.Липецк
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л., при секретаре                  Кулигиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Новиковой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с иском к Новиковой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом указывая, что 20.12.2012 года ЗАО «Форус Банк» и ответчик заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 20.12.2012 года. Истец в соответствии с условиями договора акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в размере суммы кредита – <данные изъяты> руб. под 39% годовых. Кредит предоставлялся на срок до 23.12.2015 года. Ответчик неоднократно допускал просрочку погашения кредита. 15.01.2014 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до 21.01.2014 года. По состоянию на 03.02.2014 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2012 года.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Новикова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
 
        Суд с учетом письменного мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно с. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Судом установлено, что на основании заявления-оферты истец и ответчик заключили кредитный договор № от 20.12.2012 года, в соответствии с которым истец перечислил денежные средства на счет ответчика в сумме <данные изъяты> руб. по 39% годовых, сроком до 23.12.2015 года, о чем в заявлении имеются подписи сторон (л.д. 6,7).
 
    В соответствии с п. 1.5 заявления-оферты заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.
 
    В соответствии с п. 2.1 заявления-оферты возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и суммы неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора с указанием в платежном документе ссудного счета заемщика.
 
        В соответствии с п. 3.2 заявления-оферты при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, кредитор прекращает начисление процентов за пользование кредитом, начиная со 121-го дня просрочки заемщика по основному долгу по кредиту.
 
        Истец обращался к заемщику с требованием № от 15.01.2014г., в котором в связи с нарушением им обязательств по возврату кредита и уплате процентов потребовал погасить задолженность по кредиту, процентам и расторгнуть кредитный договор (л.д. 9).
 
        Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту на имя Новиковой А.С. по состоянию на 03.02.2014г. задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – <данные изъяты> руб. (л.д.20-22).
 
    Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.
 
    Каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
 
        Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и считает возможным при отсутствии возражений со стороны ответчика удовлетворить заявленные требования о расторжении кредитного договора.
 
    Коль скоро обязательства Новиковой А.С. по кредитному договору № от 20.12.2012 года до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает требования ЗАО «Форус Банк» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает подлежащей возврату в пользу истца, уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2012 года, заключенный между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») и Новиковой ФИО6.
 
    Взыскать с Новиковой ФИО7 в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») задолженность по кредитному договору № от 20.12.2012 года в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Новиковой ФИО8 в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.Л. Геворкян