Решение от 27 июня 2014 года №2-739/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-739/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
             27 июня 2014 года                                                                       г. Ульяновск
 
 
             Мировой судья судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Сошкина Г.А., при секретаре Тиховой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП,  взыскании компенсационной выплаты, убытков, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Тарасов В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с иском к Цимбалист <ФИО2>, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.  В обосновании заявленных исковых требований указав, что <ДАТА2> в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило значительные механические повреждения, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД. Ответственность виновника Цимбалиста <ФИО2> (водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) застрахована в ОСАО «Россия» (полис серия ВВВ <НОМЕР>). Истцом было направлено в РСА заявление о компенсационной выплате, к которому прилагались все необходимые документы для получения компенсационной выплаты по ОСАГО, в том числе Отчет <НОМЕР> от <ДАТА3> о стоимости восстановительного ремонта ТС, подготовленный ООО «ПроИнвестГрупп». Согласно Отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 60 017 руб. После получения заявления и документов ответчик перечислил <ДАТА4> в адрес истца компенсационную выплату в размере 33 333,33 руб. В остальной части сумма компенсационной выплаты в адрес истца по настоящее время не перечислена, причины ответчиком истцу не сообщены. За проведение оценки истцом было оплачено ООО «ПроИнвестГрупп» 6 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Для обращения в суд с иском к ответчику, истец заключил Договор о предоставлении юридических и консультационных услуг с Пудовой <ФИО3>. Согласно данному Договору Пудова В.А. обязалась оказать истцу следующие услуги: подготовка искового заявления, участие в предварительном судебном заседании, участие в основном судебном заседании. Стоимость услуг по Договору составила 4 000 руб. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате ДТП истцу также был причинен моральный вред. Истец оценивает размер морального вреда в 2 000 рублей. Просит суд взыскать   с   Российского   союза   автостраховщиков   в   пользу   Тарасова   <ФИО1> денежные средства: 26 683 рубля   67   копеек - задолженность по компенсационной выплате ОСАГО; 6 000 рублей - расходы запроведение    оценки    стоимости восстановительного ремонта; 4 000 рублей   -   в   счет   возмещения   расходов   на   оплату   услуг представителя; 16  341 рубль  83  копейки  -  штраф  за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (потребителя), взыскать с Цимбалиста <ФИО2> в пользу Тарасова <ФИО1> денежные средства 2 000 рублей - компенсация морального вреда.
 
 
             Определением от 18.06.2014 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда с Цимбалист А.Н. прекращено в связи с отказом от иска. 
 
 
             В судебное заседание истец Тарасов В.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
 
             Представитель истца, по доверенности Пудова В.А., в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с РСА недовыплаченную часть компенсационной выплаты в размере 19824 рубля 67 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 9912 рублей 33  копейки, суду изложила факты и доводы искового заявления.
 
 
             Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов. Истец <ДАТА7> обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба экспертное заключение от <ДАТА8>, выполненный ООО «ПроИнвестГрупп». Не согласившись с представленным истцом отчетом об оценке РСА по собственной инициативе обратился в ЦНЭ «Варшавский» для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой был представлен отчет об оценке <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому размер ущерба транспортному средству истца составил 27 333,33 руб. На основании отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА9> РСА было принято решение <НОМЕР> от <ДАТА10> об осуществлении компенсационной выплаты в размере 27333,33 руб., а также стоимость экспертизы в размере 6000 рублей, всего 33 333,33 руб., что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11> Следовательно, решение РСА  об  осуществлении  компенсационной  выплаты  в размере 33 333,33 руб. является обоснованным и правомерным. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести  страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплате. По результатам рассмотрения дела, в случае удовлетворения иска, истец воспользуется своим правом на возмещение понесенных им судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен будет выплатить РСА. Однако, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а истец обратился в суд для оспаривания законного и обоснованного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 33333,33 руб. Таким образом, РСА возражает против взыскания с РСА судебных расходов, понесенных истцом в связи с оспариванием правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты. Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет положения, о том, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу, либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. В соответствии с п. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, в случае отправления процессуальных документов представителю РСА по доверенности будут нарушаться права РСА на подготовку к делу, своевременную явку в суд, а так же обжалование судебного акта. Просили суд в иске к РСА о взыскании компенсационной выплаты отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.
 
 
             Суд определил рассмотреть дело при  имеющейся явке.
 
 
             Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, исследовав административный материал, мировой судья пришел к следующим выводам.
 
 
             Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
 
 
             В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
 
             Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются нормами ГК РФ, Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
 
             Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
             В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
             Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
             Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
             В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
             В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственностраховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
             В соответствии с п.5 ст.32.8 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1 до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
 
             В силу п.п. «б» п.1, п.п. «б» п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
             Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
 
             Статьей 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Законом.
 
             Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
             Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона №40-ФЗ.
 
             Таким образом, в связи с отзывом у страховой компании ОСАО «Россия» лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.
 
             Судом установлено, что истец Тарасов В.Н. владеет на праве собственности  транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства,  паспортом транспортного средства, имеющимися в материалах дела.
 
             <ДАТА15> по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Цимбалист А.Н. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Цимбалист А.Н., нарушивший п. п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису <НОМЕР> в ОСАО «Россия».
 
             Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14 ноября 2013года отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО  «Россия».
 
             Истец Тарасов В.Н. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС <НОМЕР> от 17.12.2013 года, выполненный ООО «ПроИнвестГрупп».
 
    Не согласившись с представленным истцом отчетом об оценке РСА по собственной инициативе обратился в ЦНЭ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой был представлен отчет об оценке <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому размер ущерба транспортному средству истца составил 27 333,33 руб. На основании отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА9> РСА было принято решение <НОМЕР> от <ДАТА10> об осуществлении компенсационной выплаты в размере 27333 рубля 33 копейки, а также стоимость экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11>
 
             Поскольку РСА не согласился с отчетом истца о стоимости восстановительного ремонта ТС, проведя свою независимую экспертизу, произвел компенсационную выплату по отчету независимого оценщика ЦНЭ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а представитель истца по в судебном заседании не согласился с размером произведенной выплаты, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
 
             Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от 19.06.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес - 230, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составила 47158 рублей 00 копеек.
 
 
             Заключение эксперта ГПК РФ относит к числу доказательств, которые суд, наряду с другими, непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу решения либо подтверждения того или иного факта. Согласно ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Сведения о фактах , изложенных в заключении эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется. Поэтому данное заключение суд считает возможным положить в основу выносимого решения.
 
 
    В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
 
             В связи с тем, что в настоящее время ОСАО «Россия» не может быть произведено страховое возмещение истцу в силу отзыва лицензии, суд считает возможным возложить ответственность по страховому возмещению потерпевшему в рамках компенсационных выплат на Российский Союз Автостраховщиков. Таким образом, подлежащие в пользу истца денежные выплаты следует взыскать с Российского Союза Автостраховщиков с целью гарантии защиты прав потерпевшего, что не противоречит закону.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость восстановления автомобиля истца в размере 19824 рубля 67 копеек, с учетом произведенной компенсационной выплаты в сумме 27333 рубля 33 копейки.
 
 
             Страховое возмещение по договору ОСАГО составляет не более 120 000 руб.  Указанной суммы страхового возмещения достаточно для покрытия причиненного  потерпевшим ущерба. 
 
 
             При разрешении требований истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение ответчиком обязательств по договору страхования и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
 
             В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА не является участником правоотношений между страховщиком и страхователем и не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, последний не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а в соответствии с ст. ст. 18, 19Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществляет в установленных законом случаях компенсационные выплаты, которые по своей природе не являются страховыми выплатами.
 
 
             Таким образом, к отношениям, возникшим между РСА и истцом, не могут быть применены положения Закона РФ "О Защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа.
 
 
    Следовательно, исковые требования в части взыскания штрафа с Российского Союза Автостраховщиков подлежат оставлению без удовлетворения.
 
 
             Разрешая  вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. 
 
 
             Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает возместить  с другой стороны  все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных  ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
 
 
             В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
 
 
             Истец понес расходы по оплате услуг своего представителя  в общей сумме 4000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.04.2014 года, распиской о получении денежных средств. Учитывая степень сложности дела, а также количество судебных заседаний, суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
             При назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, её оплата возлагалась судом на стороны в равных долях. Оплата экспертизы не проведена, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 9000 рублей 00 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены в части взыскания недовыплаченной части компенсационной выплаты, в соответствии со ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения Автономной некоммерческой организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы.  
 
 
             Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям, в размере 792 рубля 99 копеек
 
 
             В силу конституционного положения об осуществлении  судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ)  суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
 
 
             При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
 
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
             Исковые требования Тарасова <ФИО1> удовлетворить частично.
 
 
             Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тарасова <ФИО1> недовыплаченную часть компенсационной выплаты в сумме 19824 рубля 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
 
 
             В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.
 
 
             Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Автономной некоммерческой организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 рублей 00 копеек.
 
 
             Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Муниципального образования «г. Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 792 рубля 99 копеек.
 
 
             Решение может быть обжаловано  в Засвияжский  суд г. Ульяновска через судебный участок № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
 
 
     Мировой судья            Г.А. Сошкина