Решение от 10 июня 2014 года №2-739/2014

К делу № 2-739/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края 10 июня 2014 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Луценко Е.А.,
 
    при секретаре Дороганове Р.З.,
 
    с участием истицы Дерепаско Анастасии Тихоновны,
 
    ответчика Медведева Владимира Николаевича,
 
    прокурора Калиниченко А.И.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Дерепаско А.Т. к Медведеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что ей по праву собственности принадлежит домовладение расположенное по адресу : Краснодарский край Каневской район ст. Стародеревянковская пер. Криничный №№. В доме без законных оснований проживает ответчик, которого истица просит признать утратившим право пользования принадлежащим ей домом, выселить ответчика из него и взыскать с него в ее пользу судебные расходы в сумме 2200 руб.
 
    Истица в судебном заседании требования поддержала, просила суд удовлетворить. В обоснование своих требований пояснила, что ответчик, являющийся ее зятем, постоянно оскорбляет ее и ее мужа, относится к ним с пренебрежением. Они предлагали снять ответчику квартиру для отдельного проживания, однако ответчик отреагировал на это предложение агрессивно.
 
    Ответчик в судебном заседании иск признал полностью, в суд представил соответствующее заявление.
 
    Прокурор, давая заключение по делу, полагал иск подлежащим удовлетворению полностью.
 
    Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
 
    Требования истицы никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.
 
    Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истицей требований.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истицы по уплате государственной пошлины 200 руб. и по уплате расходов понесенных за услуги адвоката 2000 руб., необходимо возместить истице с ответчика полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Дерепаско А.Т. к Медведеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить полностью.
 
    Признать Медведева В.Н. утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Стародеревянковская, пер. Криничный, №.
 
    Выселить Медведева В.Н. без предоставления другого жилого помещения из жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Стародеревянковская, пер. Криничный, №№.
 
    Взыскать с Медведева В.Н. в пользу Дерепаско А.Т. судебные расходы в сумме 2200 рублей.
 
    Решение суда является для ОУФМС России по КК в Каневском районе основанием для снятия Медведева В.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Стародеревянковская, пер. Криничный, №.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий