Решение от 03 апреля 2014 года №2-739/2014

Дело № 2-739/2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                                 03 апреля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Бердюгиной Ю.В.
 
    с участием: истца Горожанцевой Н.А., представителя истца Скребеньковой Г.Н., ответчика Савельева Н.Я., представителя ответчика Рублева И.В., третьего лица Бабкиной Н.А., помощника прокурора г. Верхняя Пышма Лукьянца А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горожанцевой Надежды Александровны к Савельеву Николаю Яковлевичу о выселении,
 
установил:
 
    спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес>.
 
    Горожанцева Н.А. обратилась в суд с иском к Савельеву Н.Я. о выселении.
 
    В обоснование иска указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, площадью № расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире кроме нее проживает ее бабушка – Бабкина Н.А. В 2006 году умер ее дедушка Бабкин Е.И., после его смерти бабушка получает его пенсию. У нее слабое здоровье: <данные изъяты>. У бабушки 5 лет наблюдаются психические отклонения: занимается собирательством из мусорных контейнеров, забывает сказанное, говорит сама с собой. Ей было выдано предписание о разборе незаконно сооруженного балкона, но он завален хламом и выполнять отказалась. С октября 2013 в квартире постоянно проживает Савельев Н.Я. Он состоит на учете у невролога в связи с алкогольно-эпилепсическими припадками, дважды приезжала скорая помощь. Ответчик настраивает бабушку против истца, уговаривает продать ее имущество и купить квартиру. Ответчик выпивает и нецензурно выражается. Ответчик незаконно проживает в спорной квартире, чем нарушает права истца как собственника. ДД.ММ.ГГГГ ответчик схватил за руку и толкнул мать, в связи с чем ее мать написала заявление в полицию и было проведено судебно-медицинское обследование. Просит выселить Савельева Н.Я. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).
 
    В судебном заседании истец и ее представитель Скребенькова Г.Н., действующая по устному ходатайству, требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик и его представитель Рублев И.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражение на исковое заявление, в котором указано, что Савельев Н.Я. в спорную квартиру не вселялся. Горожанцева Н.А. является собственником спорной квартиры на основании договора дарения данной квартиры, заключенного между Бабкиной Н.А. и Горожанцевой Н.А. 05.11.2008. Бабкина Н.А. после заключения договора дарения осталась проживать в квартире, поскольку иного жилья у нее не имеется. Бабкина Н.А. постоянно зарегистрирована в данном жилом помещении и занимает одну из изолированных комнат в квартире. Вторую комнату занимает Горожанцева Н.А. Фактически в квартире сложился порядок пользования квартирой как коммунальной, каждый из жильцов пользуется отдельной жилой комнатой, служебные помещения квартиры (кухня, санузел, коридор и т.п.) используются проживающими гражданами совместно. Савельев Н.Я. появляется в спорной квартире в качестве гостя Бабкиной Н.А. по ее приглашению. Савельев Н.А. не имеет ключей от квартиры, своих вещей в квартиру не перенес, в постоянном проживании в спорной квартире интереса не имеет, поскольку имеет свое жилье по адресу: <адрес>.
 
    Третье лицо Бабкина Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что проживает в спорном жилом помещении, вместе с ней в квартире проживает ее внучка – Горожанцева Н.А., ответчик Савельев Н.Я. не вселялся в спорное жилое помещение, личных вещей его в квартире не имеется, иногда ночует с ней в ее комнате, когда засиживается в гостях допоздна. Ответчик имеет свое жилье по адресу: <адрес>, куда она также приходит к нему в гости.
 
    Заслушав пояснения истца и ответчика, их представителей, третьего лица, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд, пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Горожанцевой Н.А. на основании договора дарения от 05.11.2008. (л.д.7). Как следует из справки с места жительства, в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают Бабкина Н.А., Горожанцева Н.А. (л.д. 6).
 
    В силу части 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно части 1 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением наравне с его собственником.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик проживает в спорном жилом помещении.
 
    Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Суд критически относится к свидетельским показаниям Горожанцевой Л.Е. ввиду того, что она является матерью истца, испытывает неприязненные отношения к ответчику, в связи с чем, суд считает ее заинтересованной в положительном исходе дела.
 
    Иных доказательств проживания ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> в материалы дела истцом не представлено, в судебном заседании не установлено, тем самым не выполнена обязанность, установленная статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доказыванию. При этом следует отметить, что для истца, пользующегося квалифицированной помощью представителя было более чем достаточно времени для предоставления доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
 
    Поскольку истцом заявлено требование о выселении ответчика, а по смыслу приведенных выше норм данный способ защиты права возможен только в отношении лица, которое пользуется жилым помещением, то есть проживает в нем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, так как выбран ненадлежащим способ защиты права истца.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что жилищные правоотношения имеют длящийся характер, в силу которого, ссылаясь на новые обстоятельства, которые не связаны с заявленными в настоящем деле исковыми требованиями, Горожанцева Н.А. не лишена возможности предъявления в суд требований о выселении граждан, проживающих в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, по иным оснований, предъявлено не было.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Горожанцевой Надежды Александровны к Савельеву Николаю Яковлевичу о выселении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина