Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-739/2014
К делу № 2-739/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2014 года гор. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г.,
с участием истицы Усковой Н.А.,
при секретаре Белянской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усковой Н.А. к Зимниковой Р.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ускова Н.А. обратилась в суд с иском к Зимниковой Р.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 30.03.2012 года она с ответчицей заключила договоры займа на сумму <...> рублей, на срок до 30.05.2012 года, 06.04.2012 года на сумму <...> рублей, на срок до 06.07.2012 года, 18.05.2012 года на сумму <...> рублей, на срок до 18.07.2012 года, и 05.09.2012 года на сумму <...> рублей, на срок до 05.11.2012 года. Взятых на себя обязательств по возврату долга ответчица не исполнила, при этом предпринятые ею меры для мирного урегулирования спора, положительных результатов не дали, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском. Просила суд удовлетворить ее исковые требования и взыскать с ответчицы долг в размере <...> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательству, от истицы поступило в суд заявление об уточнении исковых требований в части, в котором она просила взыскать с Зимниковой Р.А. долг в размере <...> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования банка <...>%, в размере <...> рублей, и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истица Ускова Н.А. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, считая их законными и обоснованными.
Ответчица Зимникова Р.А. в суд не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30.03.2012 года истица Ускова Н.А. передала в долг ответчице Зимниковой Р.А. денежную сумму в размере <...> рублей, на срок до 30.05.2012 года.
06.04.2012 года между Усковой Н.А. и Зимниковой Р.А. был заключен договор займа, по которому ответчица получила от истицы в долг деньги в сумме <...> рублей, на срок до 06.07.2012 года.
18.05.2012 года истица Ускова Н.А. вновь передала в долг ответчице Зимниковой Р.А. денежную сумму в размере <...> рублей, на срок до 18.07.2012 года.
05.09.2012 года между Усковой Н.А. и Зимниковой Р.А. был заключен договор займа, по которому ответчица вновь получила от истицы в долг деньги в сумме <...> рублей, на срок до 05.11.2012 года.
Указанные соглашения были заключены в письменной форме, путем составления ответчицей долговых расписок.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из текста договоров займа от 30.03.2012 года, 06.04.2012 года, 18.05.2012 года и 05.09.2012 года следует, что передача денег была произведена займодавцем заемщику полностью при подписании договоров.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчица до настоящего времени свои обязательства по договорам займа не исполнила. Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчицы суммы по договорам займа в размере <...> рублей, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из изложенного, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты на сумму займа от 30.03.2012 года в размере <...> рублей, поскольку за период с 30.05.2012 года по 14.05.2014 года прошло 704 дня, размер ставки рефинансирования банка – <...>% годовых (<...> рублей/365 дней х 704 дня х <...>/100 = <...> рублей), проценты на сумму займа от 06.04.2012 года в размере <...> рублей, поскольку за период с 06.07.2012 года по 14.05.2014 года прошло 668 дней, размер ставки рефинансирования банка – <...>% годовых (<...> рублей/365 х 668 дней х <...>/100 = <...> рублей), проценты на сумму займа от 18.05.2012 года в размере <...> рублей, поскольку за период с 18.07.2012 года по 14.05.2014 года прошло 656 дней, размер ставки рефинансирования банка – <...>% годовых (<...> рублей/365 х 656 дней х <...>/100 = <...> рублей), проценты на сумму займа от 05.09.2012 года в размере <...> рублей, поскольку за период с 05.11.2012 года по 14.05.2014 года прошло 549 дней, размер ставки рефинансирования банка – <...>% годовых (<...> рублей/365 х 549 дней х <...>/100 = <...> рублей).
Всего в пользу истицы с ответчицы по представленным распискам от 30.03.2012 года, 06.04.2012 года, 18.05.2012 года и 05.09.2012 года подлежат взысканию проценты в сумме <...> рублей.
Решая вопрос о взыскании с ответчицы в пользу истицы, понесенных ею по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что размер первоначальных заявленных Усковой Н.А. требований к ответчице составлял <...> рублей.
Согласно квитанциям от 12.05.2014 года истица, исходя из указанной цены иска, оплатила госпошлину в доход государства в размерах <...>.
В последующем истица уточнила свои заявленные требования, и цена иска по данному делу составила <...> рублей.
Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что при цене иска в размере <...> рублей, в доход государства подлежит оплата госпошлины в размере <...>.
Таким образом, заявленные истицей требования о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению на сумму <...>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зимниковой Р.А. в пользу Усковой Н.А. денежные средства по договорам займа от 30.03.2012 года, 06.04.2012 года, 18.05.2012 года и 05.09.2012 года в размере <...> рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей, в остальной части требований - отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчицы в течение 07 дней со дня вручения ей копии заочного решения суда, либо может быть обжаловано в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.
Судья
