Решение от 14 августа 2014 года №2-739/2014

Дело № 2-739/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Горлова В.С.
 
    при секретаре Орловой Н.И.
 
    с участием представителя истца Коновалова В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал) к Череп Е.А. и Череп Л.Ф. о применении последствий недействительности ничтожных сделок
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик совершил сделки дарения акций с целью скрыть имущество от обращения на него взыскания по денежным обязательствам в связи с чем просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок по отчуждению Череп Е.А. акций в ЗАО «Челбасс», ЗАО «Ленторг» и ЗАО «Крыловское» в виде аннулирования в реестрах акционеров соответствующих операций от ДД.ММ.ГГГГ и восстановления ранее существовавших записей.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на иск ответчик Череп Е.А. пояснил, что оспариваемая сделка была совершена, до возникновения денежных обязательств перед банком, злонамеренный умысел при ее совершении отсутствовал.
 
    Третьи лица ЗАО «Регистраторское общество «Статус» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Череп Е.А. (Даритель) и Череп Л.Ф. (Одаряемой) были заключены договоры дарения акций ЗАО «Челбасс» (договор № 2962 обыкновенные акции), ЗАО «Ленторг» (договор №, 44227 обыкновенных акции) и ЗАО «Крыловское» (договор №, 351 именная акция).
 
        Доводы истца о том, что указанные договоры были заключены с целью скрыть имущество Череп Е.А. от обращения взыскания по денежным обязательствам перед ОАО «Россельхозбанк» суд считает несостоятельным, поскольку собственник акций Череп Е.А. не являлся заемщиком и лично не имел неисполненных денежных обязательств перед истцом.
 
    Более того, оспариваемые сделки были совершены ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредита с ООО «Петро-Кубань Торг Сервис», по которому Череп Е.А. являлся поручителем.    Оспариваемые договоры дарения были совершены в соответствии с действующим законодательством, подаренное имущество не было обременено арестом, а сами договоры прошли регистрацию в установленном законом порядке, при этом оснований усомниться в добросовестности и законности действий как сторон договора, так и реестродержателя у суда не имеется.
 
    Из материалов дела не усматривается доказательств как наличия у ответчиков умысла на сокрытие имущества, так и совершения с их стороны каких-либо неправомерных действий в отношении истца.
 
        Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
            Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Другие доводы представителя истца направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения иска являться не могут, а предусмотренных законом оснований для признания недействительными оспариваемых договоров судом не установлено.
 
            Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218,421,431 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал) к Череп Е.А. и Череп Л.Ф. о применении последствий недействительности ничтожных сделок - отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья В.С. Горлов
 
копия верна: судья В.С. Горлов
 
секретарь с/з Н.И. Орлова