Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-739/2014
Дело № 2-739/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 22 мая 2014 года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
при секретаре Печининой А.Б.
с участием истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ; рублей. В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг. она передала ФИО2 ${2} рублей в качестве задатка за продажу комнаты в общежитии. До настоящего времени ответчик комнату ей не продала и деньги не вернула, чем причинила ей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания дела не просила. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по ${2} ФИО3 ФИО признана гражданским истцом по уголовному делу № возбужденному дд.мм.гггг. в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 4).
Согласно имеющейся в материалах дела копии расписки, ФИО2 получила от ФИО первый взнос за комнату в общежитии по ... в размере ${2} рублей (л.д. 5).
Как следует из обвинительного заключения, ФИО2 предварительным следствием обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что дд.мм.гггг., около ${2} часов, в ..., ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, зная о том, что не имеет права распоряжаться жилой комнатой в общежитии, так как она находится в муниципальной собственности, сообщила ФИО, что продаст ей комнату в общежитии по адресу: ... за ${2} рублей. Будучи введенной в заблуждение, ФИО передала ФИО2 в качестве предоплаты за указанную комнату ${2} рублей. Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана, похитила у ФИО ${2} рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вместе с тем, по ходатайству защитника постановлением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, освобождена вследствие акта об амнистии. При этом возражений от ФИО2 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило. Гражданский иск ФИО передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление Усинского городского суда РК от 24.03.2014 вступило в законную силу 04.04.2014 (л.д. 6).
По изложенным основаниям суд признает доказанным факт причинения ответчиком истцу убытков в сумме ${2} рублей.
В соответствии с п. 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ${2} рублей с ответчика. Доказательств возврата истцу указанных денежных средств ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 4 200,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ${2} рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере ${2} рублей.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014.
Председательствующий Л.В. Ларина
