Решение от 07 мая 2014 года №2-739/2014

                                        Дело № 2-739/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года                  г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя ответчика Колчина М.П. – адвоката Тарасовой Е.М., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляков А.В. к Колчин М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Поляков А.В. обратился в суд с иском к Колчину М.П., просил признать его утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан и купли-продажи земельного участка, на котором он расположен от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении, собственником другой 1/2 доли является его дочь Полякова Е.А.. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. значится зарегистрированным ответчик Колчин М.П. - знакомый истца, который с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, выехал, вывез свои личные вещи, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, место нахождение его не известно, в связи с регистрацией ответчика истец не может распоряжаться имуществом в полном объеме.
 
    Истец Поляков А.В., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором требования поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Ответчик Колчин М.П. в судебное заседание не явился, место нахождение его не известно. Учитывая, что установить фактическое место нахождение ответчика не предоставляется возможным, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам, установленным ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков - адвокат Тарасова Е.М. требования истца признал обоснованными.
 
    Третье лицо Полякова Е.А., извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском согласна.
 
        Выслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Установлено, что Поляков А.В. и Полякова Е.А. на основании договора № № бесплатной передачи помещения в собственность граждан и купли-продажи земельного участка, на котором он расположен от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права являются собственниками по ? доли каждого в общей долевой собственности на жилое помещение – дом <адрес> ХМАО-Югры, в котором с ДД.ММ.ГГГГ. значится зарегистрированным знакомый истца - ответчик Колчин М.П., который с ДД.ММ.ГГГГ года в нем не проживает, выехал, вывез свои вещи, с регистрационного учета по месту жительства не снялся, членом семьи собственника не является, соглашения с истцом о пользовании жилым помещением не заключал, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Регистрация ответчика препятствует собственнику распоряжаться и владеть имуществом.
 
    Данные факты подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, справками с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом фактического проживания граждан УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции Кондратьева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, паспортом № на имя Полякова А.В., паспортом № на имя Поляковой Е.А., объяснениями представителя ответчика.
 
    На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
        Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В данном случае, ответчик членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно выехал из него и вывез свои вещи, соглашение с собственником о пользовании спорным жилым помещением не заключал.
 
    Данные обстоятельства дают основания полагать об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению и о прекращении права пользования им, в связи с чем, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
        Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Поляков А.В. к Колчин М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Колчин М.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий                        Т.В.Новицкая.