Решение от 17 июля 2014 года №2-739/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                     Дело № 2-739/2014
 
Определение
 
    17 июля 2014 год аг. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., при секретаре Чербаевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических  сетей» (далее ООО СПГЭС») к Лучинкину <ФИО1> о  взыскании задолженности за электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    ООО СПГЭС» обратилось к мировому судье с иском к Лучинкину М.В. о взыскании задолженности за электроэнергию. В обосновании  требований указано,  что  жилое помещение,  расположенное  по адресу: г. Саратов, ул. Мира, <АДРЕС>, является объектом  энергоснабжения, а потребителем электроэнергии является Лучинкин М.В.   Поскольку за период с 01 января 2007 года по 30 апреля 2014 годаответчиком обязанность по оплате услуг  электроэнергии не исполнена,  истец был вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в размере 43194 рубля 74  копейки.
 
     Настоящее дело было назначено к судебному разбирательству на 09 июля 2014 года в 09 часов 30 минут. Стороны были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Повторно дело было назначено на 17 июля 2014 в 10 часов 30 минут. Однако стороны, вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу или если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову суда.
 
    Указанные обстоятельства не препятствуют истцу и ответчику заявить ходатайство об отмене данного определения, указав причины отсутствия в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, мировой судья
 
определил:
 
    Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических  сетей» (далее ООО СПГЭС») к Лучинкину <ФИО1> о  взыскании задолженности за электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу и ответчику право обратиться к мировому судье с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
    Мировой судья