Решение от 06 мая 2014 года №2-739/2014

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2014 года
 
Дело № 2-739/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Берёзовский 06 мая 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
 
    при секретаре Потаповой Л. Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Папиной Л. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Папиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Папиной Л. В. заключено кредитное соглашение № КD25770000013971, срок возврата кредита дата В соответствии с указанным договором ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл Папиной Л. В. счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты, предоставил ответчику Папиной Л. В. кредит в размере 126 448 руб. 89 коп. Заемщик Папина Л. В. приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0, 5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик Папина Л. В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на дата за Папиной Л. В. числится задолженность в размере 224 642 руб. 24 коп., в том числе: 123 823 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 50818 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по 12.03.2014, 50 000 руб. 00 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с дата по 12.03.2014. Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с Папиной Л. В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № КD25770000013971 от дата в размере 224 642 руб. 24 коп., в том числе: 123 823 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 50818 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по 12.03.2014, 50 000 руб. 00 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с дата по 12.03.2014. Также истец просит взыскать в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Папиной Л. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5446 руб. 42 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Панкратова Е. И., действующая на основании доверенности № от дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2).
 
    Ответчик Папина Л. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
 
    Ответчик Папина Л. В. предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
 
    Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, между истцом ОАО «УБРиР», действующим в качестве банка, и ответчиком Папиной Л. В., действующей в качестве заемщика, дата заключено кредитное соглашение №KD25770000013971. Срок возврата кредита дата
 
    В соответствии с указанным договором истец осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл Папиной Л. В. счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты, предоставил ответчику Папиной Л. В. кредит в размере 126 448 руб. 89 коп. Заемщик Папина Л. В. приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0, 5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету ответчика Папиной Л. В. (л.д.7), расчетом задолженности, представленным истцом ОАО «УБРиР» (л.д. 7-11), не оспаривалось ответчиком Папина Л. В. воспользовалась предоставленным кредитом на общую сумму 126 448 руб. 89 коп.
 
    Ответчик Папина Л. В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на дата за Папиной Л. В. числится задолженность в размере 224 642 руб. 24 коп., в том числе: 123 823 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 50818 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по 12.03.2014, 50 000 руб. 00 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с дата по 12.03.2014.
 
    Ответчиком Папиной Л. В. не представлено суду доказательств наличия у неё уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось ответчику о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.
 
    Представленный истцом ОАО «УБРиР» расчет задолженности ответчиком Папиной Л. В. оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 224642 руб. 24 коп., соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
 
    В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленной истцом ОАО «УБРиР» договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Таким образом, с ответчика Папиной Л. В. в пользу истца ОАО «УБРиР» надлежит взыскать задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 224642 руб. 24 коп.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований истцом ОАО «УБРиР» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из платежного поручения № от дата г., истец ОАО «УБРиР» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5446 руб. 42 коп. Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.
 
    С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ОАО «УБРиР» подлежит возмещению за счет ответчика Папиной Л. В. уплаченная ОАО «УБРиР» государственная пошлина в размере фактически понесенных расходов полностью, то есть, в сумме 5446 руб. 42 коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Папиной Л. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Папиной Л. В. 224642 руб. 24 коп.- задолженность по кредитному соглашению №KD25770000013971 от 08.11.2012, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5446 руб. 42 коп., всего 230088 (двести тридцать тысяч восемьдесят восемь) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Березовского городского суда
 
    Свердловской области Я. С. Коркина