Решение от 14 июля 2014 года №2-739/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-739/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    14 июля 2014 года                                                                                                г. Маркс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области  Руденко С.И.,
 
    при секретаре Мирецкой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  Ласкина В.С. к Закрытому акционерному обществу «<ФИО1>» (далее ЗАО «<ФИО1>») о взыскании уплаченной денежной суммы и  компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей,
 
 
                                               установил:
 
 
    Ласкин В.С. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «<ФИО1>» о взыскании уплаченной денежной суммы и  компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей. Исковые требования мотивирует тем, что 23 сентября 2013 года купил в магазине ответчика прибор - модем <НОМЕР> стоимостью 1990 рублей. В данном приборе имелись механические недостатки: отключалась SIM-карта, требовалась постоянная перезагрузка для работы.
 
    24.10.2013 года Ласкин В.С. сдал модем ответчику для осуществления гарантийного ремонта. Не получив извещения об окончании ремонта модема, истец был вынужден 02.01.2014 года обратиться к ответчику с претензией о возврате денег за некачественный товар.
 
    Письмом начальника юридического отдела ЗАО «<ФИО1>» от 12.01.2014 года истец был уведомлен о том, что его претензия удовлетворена и проданный некачественный товар - модем отремонтирован. Однако, указанный прибор Ласкину В.С. не выдали.
 
    Обратившись 17.04.2014 года к ответчику с повторной претензией о возврате отремонтированного прибора или денег за него, Ласкин В.С. выяснил, что модем Wi-Fi утерян.
 
    В связи с нарушением прав потребителей истец просит взыскать с ЗАО «<ФИО1>» 1990 рублей - стоимость купленного бракованного модема Wi-Fi, неустойку за период с 14.11.2013 года по 14.06.2014 года в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки на сумму 4676 рублей, компенсацию морального вреда в сумме  7000 рублей, а также возместить понесенные по делу судебные расходы в размере 3 500 рублей. 
 
                  Истец Ласкин В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ЗАО «<ФИО1>», будучи  надлежащим образом, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений по иску не представило, об отложении дела ходатайства не заявило.
 
    В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и в процессе судопроизводства, а определив свои права реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой рассмотрения дела по существу.
 
    Суд, с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд, приходит к следующему.
           В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
           Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей").
 
    Как установлено в судебном заседании 23 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи модема <НОМЕР> стоимостью 1990 рублей 00 коп.
 
    24.10.2013 года Ласкин В.С. обращается к ответчику с претензиями по качеству товара, указав, что отключается SIM-карта и требуется постоянная перезагрузка для работы, при этом Ласкин В.С. сдает указанный модем для производства ремонта, о чем составляется заявление, которое принимается продавцом (л.д. 5-7).
 
    Не получив извещения об окончании ремонта модема, истец 02.01.2014 года вновь обратился к ответчику с претензией, потребовав на этот раз возврата денег за некачественный товар.
 
    Ответом начальника юридического отдела ЗАО «<ФИО1>» от 12.01.2014 года исх. № 568/14 Ласкин В.С. был уведомлен о том, что его претензия удовлетворена и проданный некачественный товар - модем отремонтирован.
 
    Однако, указанный прибор Ласкину В.С. не выдали. Требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств остались без удовлетворения.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
           В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих удовлетворение требования потребителя так же как и доказательств того, что недостаток товара возник по вине потребителя в процессе его эксплуатации.
 
    В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению с учетом положений указанной нормы права, по смыслу которой потребитель, отказываясь от исполнения договора, обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы. Фактически понесенные исполнителем расходы должны быть доказаны.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств фактически понесенных затрат договором купли-продажи модема Wi-Fi (<НОМЕР>), ровно как и каких-либо иных доказательств несения ответчиком расходов по гарантийному обслуживания указанного выше товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости модема Wi-Fi (<НОМЕР>) в размере 1990 руб. 00 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком неустойки за период с 14.11.2013 года по 14.06.2014 года в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки на сумму 4676 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки истцом применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
           В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из материалов дела, Ласкин В.С. с претензией о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств обратился к ответчику 02.01.2014 года, что подтверждается вышеуказанным ответом на претензию (л.д. 9).
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ЗАО «<ФИО1>» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в части касающейся периода с 12.01.2014 года по 14.06.2014 года, то есть за 153 дня.
 
    Рассчитывая размер неустойки, периода ее взыскания, мировой судья приходит к выводу, что неустойка за неудовлетворение требований потребителя в данном случае подлежит взысканию в размере 3044 руб. 70 коп. (1990руб.:100%х153 дня).
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 7000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
 
    С учетом причиненных нравственных и физических страданий ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 700 руб.
           Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
           В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 2867 руб. 35 коп.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количества проведенных судебных заседаний и степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ЗАО «<ФИО1>» в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199, 233-236 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    
           Исковые требования Ласкина В.С. к Закрытому акционерному обществу «<ФИО1>» о взыскании уплаченной денежной суммы и  компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей - удовлетворить частично.
 
               Взыскать с ЗАО «<ФИО1>» в пользу Ласкина В.С. сумму уплаченную за модем (<НОМЕР>) в размере 1990 руб. 00 коп., неустойку в сумме 3044 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 700 руб., штраф в размере 2867 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего взыскать 9602 (девять тысяч шестьсот два) рубля 05 копеек.
 
               В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать.
 
               Взыскать с ЗАО «<ФИО1>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    

Мировой судья:                                                                                                            С.И. Руденко