Решение от 04 июня 2013 года №2-739/2013г.

    Дело №2-739/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Кравченко Н.Н.,
 
    при секретаре Баженовой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
    04 июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску Кириленко Л.П. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для уточнения пенсионного капитала,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в трудовой стаж для уточнения пенсионного капитала.
 
    Свои требования мотивировала тем, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением об уточнении пенсионного капитала по периоду работы в Муниципальном розничном предприятии <...> со <дата> по <дата>, в уточнении пенсионного капитала ей было отказано.
 
    Решением ответчика от <дата> ей отказано в уточненнни пенсионного капитала по указанному периоду работы.
 
    В протоколе заседания Комиссии УПФР в г. Анжеро-Судженске от <дата> № указано, что период ее работы в Муниципальном розничном предприятии <...> со <дата> по <дата> не может быть включен в ее трудовой стаж, поскольку запись при увольнении не заверена печатью и подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек.
 
    Проставить печать об увольнении в записи в трудовой книжке не представляется возможным в связи с ликвидацией данного предприятия. Согласно архивной справки названная организация в городской архив документы не сдавала на хранение.
 
    Факт ее работы подтверждается записями в трудовой книжке, а также свидетельскими показаниями.
 
    Просит суд включить период ее работы в должности продавца первой категории в Муниципальном розничном предприятии <...> со <дата> по <дата> в страховой стаж для уточнения пенсионного капитала.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивала, суду дала аналогичные пояснения, изложенным в иске. Дополнительно указала, что без учета спорного периода ее страховой стаж составляет 34 года 03 месяца 28 дней, при включении спорного периода ее стаж будет более 36 лет, следовательно, размер пенсии увеличиться на 2 процента. В объединение по торговле непродовольственными товарами «Анжероуголь», где она работала ранее, входили магазины, в том числе и №, где она работала. В начале <...> года магазин № был выделен из Объединения <...>» и было создано Муниципальное розничное предприятие <...> На данном предприятии она работала со <дата> по <дата>, затем в <...> г. оно было реорганизовано в <...> Руководство и место работы ее не изменилось, магазин располагался по <адрес>.
 
    Представитель ответчика УПФ РФ г. Анжеро-Судженска и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
        В соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего…
 
        Согласно п.6 раздела 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
        Согласно разделу 5 п.29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
 
    Согласно п.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением от 02.08.1985г. №252 ГК по труду СССР и социальным вопросам, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочего и служащего.
 
    Судом установлено, что Кириленко Л.П. является получателем трудовой пенсии по старости.
 
    Согласно записи № трудовой книжки истец принята со <дата> в Муниципальное розничное предприятие <...> продавцом 1 категории, <дата> уволена (запись №) переводом в <...> на основании приказа № от <дата>
 
    Решением ответчика от <дата> № истцу было отказано в уточнении пенсионного капитала по спорному периоду.
 
    Из протокола заседания Комиссии <дата> № следует, что запись об увольнении истца из МРП <...> не заверена печатью и подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек.
 
    Согласно архивной справки МБУ АСГО «Городской архив» от <дата>, документы по личному составу (приказы, ведомости начисления заработной платы, личные карточки) на работников МРП <...> в архив на хранение не поступали, в связи с чем, выдать справку о трудовом стаже за период с о <дата> по <дата> не представляется возможным.
 
    На основании распоряжения Администрации г. Анжеро-Судженска №-р от <дата> был зарегистрирован устав муниципального розничного предприятия <...> (магазин №).
 
    Свидетели СНГ (директор МРП <...>») и КТО (продавец МРП «<...>»), работавшие совместно с истцом, что подтверждается обозреваемыми судом трудовыми книжками, копии которых приобщены к материалам дела, в суде пояснили, что работали вместе с истцом в МРП <...> по <адрес> в магазине №. В объединение по торговле непродовольственными товарами <...> где они работала ранее, входили магазины, в том числе и №, где они работали. В начале <...> года магазин № был выделен из Объединения «Анжероуголь» и было создано Муниципальное розничное предприятие «<...> На данном предприятии они работали со <дата> по <дата>, затем в <...> г. оно было реорганизовано в <...> В МРП <...> работников с Объединения «<...>, в том числе истца и свидетелей, принимали и увольняли в один день.
 
    Анализируя представленные доказательства, объяснения истца, пояснения свидетелей, а также обозревая трудовые книжки истца, свидетелей, распоряжение № от <дата>, суд приходит к выводу, что истец работала в Муниципальном розничном предприятии <...> со <дата> по <дата>, которое было создано путем выделения из Объединения <...>».
 
    Суд признает данные доказательства относимыми и допустимыми, свидетельствующими о фактической работе истца на указанном предприятии.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и обязывает ответчика включить в общий трудовой стаж Кириленко Л.П. для уточнения пенсионного капитала период ее работы в Муниципальном розничном предприятии <...> со <дата> по <дата>.
 
    Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд,
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кириленко Л.П. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж для уточнения песионного капитала – удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Анжеро-Судженску и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) включить Кириленко Л.П., <дата> года рождения, в страховой стаж период ее работы:
 
    со <дата> по <дата> в должности продавца 1 категории в Муниципальном розничном предприятии <...>
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Председательствующий: