Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-739/2013
Дело № 2-739/2013 12 апреля 2013 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.
при секретаре Бандура Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 12 апреля 2013 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Помыткиной Лидии Сергеевне и Помыткину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ОлаИнтерКом» обратилось в суд с требованиями к Помыткиной Л.С. и Помыткину А.С. с требованием о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются потребителями услуг, оказываемых истцом по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику Помыткиной Л.С. на основании договора купли-продажи. В нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством ответчики не исполняют своих обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи, с чем за период с 01 декабря 2012 года 31 января 2013 года у ответчиков образовалась задолженность в сумме 11203 руб. 88 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01 декабря 2012 года 31 января 2013 года в размере 11203 руб. 88 коп. и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 448,15 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчики Помыткина Л.С. и Помыткин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Данная обязанность ответчика предусмотрена также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
На основании ст. 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частями 1 и 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Как следует из Устава истца, свидетельства Сер. 49 № 000350575, ОАО «ОлаИнтерКом» является юридическим лицом и к видам деятельности данного общества помимо прочего относятся управление эксплуатацией жилого фонда, электрических и тепловых сетей, строительство и ремонт, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.
В соответствии с муниципальным контрактом № 4/4/М/2011 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению МО «с. Гадля» в 2011 году ОАО «ОлаИнтерКом» взяло на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению МО «село Гадля» в соответствии с нормативами потребления. А на основании договора № 07-03/11 заключенного между истцом и администрацией МО «с. Гадля», общество взяло на себя обязательства по обеспечению предоставления следующих услуг: техническое обслуживание жилых помещений, содержание и текущий ремонт жилых домов; уборка лестничных клеток, уборка дворовой территории, обслуживание и текущий ремонт электроустановок лестничных клеток и подвалов; холодное водоснабжение; вывоз ТБО, ЖБО и их утилизация. В качестве оплаты по настоящему договору установлено, что обществу передано право начисления и взимания оплаты за предоставленные услуги, согласно тарифам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Помыткина Л.С. является собственником <адрес>
Согласно выписке из финансово-лицевого счета, в спорный период по указанному выше адресу постоянно проживали Помыткина Л.С. и Помыткин А.С., являющийся членом семьи (мужем) собственника.
В силу ч.ч. 1и 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что член семьи Помыткиной Л.С. – Помыткин А.С., в данном случае муж, несет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку он был зарегистрирован и постоянно проживает в указанной выше квартире в спорный период.
Таким образом, ответчики, как собственник, так и член его семьи, несут солидарную ответственность по внесению платы за услуги, предоставленные истцом в спорный период.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, в указанный период у ответчиков образовалась задолженность, начисленная за отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, уборку подъезда и дворовой территории, содержание общего имущества жилого дома и техническое обслуживание, аварийное обслуживание, вывоз ТБО, вывоз ЖБО, ОДН по горячей и холодной воде в размере 11203руб. 88 коп.
Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.
В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая названные обстоятельства, требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 448 руб. 15 коп., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 224 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Помыткиной Лидии Сергеевне и Помыткину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Помыткиной Лидии Сергеевны и Помыткина Алексея Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года 31 января 2013 года в размере 11203 (одиннадцать тысяч двести три) руб. 88 коп. солидарно и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 448 руб. 15 коп., в равных долях, с Помыткиной Лидии Сергеевны в размере 224 (двести двадцать четыре) руб. 08 коп. и с Помыткина Алексея Сергеевича в размере 224 (двести двадцать четыре) руб. 08 коп.
Копию решения направить ответчикам, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ они вправе обратиться в районный суд с заявлением об отмене данного решения в 7-дневный срок со дня его получения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить суду, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства подтверждающие эти обстоятельства.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.
Установить день изготовления мотивированного решения – 17 апреля 2013 года.
Судья О.А. Стахорская
