Решение от 19 мая 2014 года №2-739/14г.

    Дело № 2-739/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд .....
 
    в составе председательствующего судьи Карасовской А.В.,
 
    при секретаре Виноградовой В.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в .....
 
    .....
 
    ОАО «С.» в лице НФ ОАО «С.» к Маслову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    НФ ОАО «С.» обратилось в суд с иском к Маслову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ...... на .....,....., в ....., водитель Маслов В.А., управляя а/м ....., нарушил п. 2.7 ПДД, ч.1 ст. 12.1 КоАП, п. 1.3, 1.5, 10.1,9.1 ПДД, ч.1 ст. 12.24 КоАП и совершил столкновение с а/м ....., под управлением ФИЖ., а так же нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ..... под управлением К.. ..... на момент ДТП был застрахован в НФ ОАО «С.» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ...... Указанное ДТП, как было установлено сотрудниками ГИБДД, произошло по вине водителя, управлявшего а/м ..... – Маслова В.А.. Признав выше названное ДТП страховым случаем, в соответствии с Федеральным законом от ...... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло обязательство по выплате Ж. и К. страхового возмещения. В результате ДТП, а/м ....., причинены технические повреждения. Согласно Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС ЗАО «.....» от ......, размер ущерба составил с учетом износа 8717 руб. 91 коп. Так же в результате данного ДТП, причинены технические повреждения а/м ..... г/н ..... Согласно Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС ЗАО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ» от ......, размер ущерба составил 72 200 руб.. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОАО «С.» признавши произошедший случай страховым выплатила потерпевшему Ж. страховое возмещение в размере 8 717,91 руб. к К. страховое возмещение в размере 72 200 руб.. Просит взыскать с Маслова В.А. в пользу НФ ОАО «С.» сумму ущерба в порядке регресса в размер 80 917 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2627 руб. 54 коп.
 
    Истец представитель НФ ОАО «С.» - Баллод И.Г., действующая на основании доверенности от ...... в судебном заседании на иске настаивала, просит взыскать с Маслов В.А. в пользу НФ ОАО «С.» сумму ущерба, выплаченную страховой компанией собственникам пострадавших транспортных средств в порядке регресса в размер 80 917 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2627 руб. 54 коп..
 
    В судебном заседании ответчик Маслов В.А., исковые требования НФ ОАО «С.» о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно ...... по его вине произошло ДТП, виновником которого он являлся. В момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи с/у № ..... от .....
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ..... на .....,..... в ....., водитель Маслов В.А., управляя а/м ....., совершил столкновение с а/м ....., под управлением ФИЖ., кроме того, совершил столкновение с автомашиной ..... под управлением К., что подтверждается справкой ДТП (л.д.4-5).
 
    На момент ДТП ..... был застрахован в НФ ОАО «С.» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ № 0628330567.
 
    Указанное ДТП, как было установлено сотрудниками ГИБДД, письменными материалами дела: протоколом ..... об административном правонарушении от ..... (л.д.6), постановлением Центрального районного суда ..... ...... (л.д.7) произошло по вине водителя, управлявшего а/м ..... – Маслова В.А..
 
    В результате ДТП, а/м ..... 42, были причинены технические повреждения. Согласно Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС ЗАО «Сибирское .....» от ......, размер ущерба составил с учетом износа -8717 руб. 91 коп. (л.д.9-28).
 
    Так же в результате данного ДТП, причинены технические повреждения а/м ....., Согласно Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС ЗАО «.....» от ......, размер ущерба составил 72 200 руб. (л.д.29-61).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…ином законном основании (аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    В соответствии со ст. 929 ч. ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОАО «С.» признав произошедший случай страховым, выплатила потерпевшему Ж. страховое возмещение в размере 8 717,91 руб. (л.д.71), К. страховое возмещение в размере 72 200 руб (л.д.70), что подтверждается платежными поручениями. Общая сумма, выплаченная НФ ОАО «С.» страхователям, согласно страховым актам № ...... составила 80917, 91 руб..
 
    Таким образом, из представленных суду документов, следует, что НФ ОАО «С.», выплатило в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, Ж. К. страховое возмещение в общем размере 80917, 91 руб.. Таким образом, страховая компания виновного в ДТП – Маслова В.А. - полностью исполнила свои обязательства.
 
    В силу ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ..... ..... страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Согласно постановлению Центрального районного суда ..... от ...... вина Маслова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАп РФ установлена. Совершил он административное правонарушение в состоянии опьянения, что следует из Постановления мирового судьи с/у № ..... ......, согласно которому Маслов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 г.6 мес. Данное постановление вступило в законную силу, ответчик его не оспаривал.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, с Маслова В.А. в пользу истца следует взыскать 80917, 92 руб. выплаченные НФ ОАО «С.» в качестве страхового возмещения, в котором была застрахована автогражданская ответственность водителя Маслова В.А..
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск…
 
    Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает, что признание иска в данном случае является обоснованным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.
 
    Истцом, при подачи искового заявления, оплачено 2627,54 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3), поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Маслова В.А.. ..... года рождения, урож. С...... области в пользу НФ ОАО «С.» в счет возмещения страхового возмещения-80917 руб. 91коп., расходы по оплате гос.пошлины -2627 руб.54коп., а всего: 83545 (восемьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 45 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: А.В.Карасовская