Решение от 11 июля 2014 года №2-739/14

Дело № 2-739/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «11» июля 2014 года город Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
 
    при секретаре Власовой Л.И.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Л. А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил:
 
    А. Л.А. изначально обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Шишкину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по вине водителя Шишкина А.В., её автомобилю ВАЗ 2172 Lada Priora № были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненному ООО «Премиум -оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила -- руб, с учетом износа --- руб, рыночная стоимость автомобиля -- руб, стоимость годных остатков -- руб Просила суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере -- руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере -- руб, штраф в размере 50% от требований удовлетворенных в пользу истца, моральный ущерб в размере -- руб; с ответчика Шишкина А.В. взыскать -- руб в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; -- руб в качестве расходов по оплате госпошлины; -- руб в качестве расходов по проведению независимой оценки.
 
    Определением суда от 15.05.2014 г. производство по делу по иску А. Л.А. к ОСАО «Ингосстрах», Шишкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в части требований, заявленных к ответчику Шишкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца А. Л.А., по доверенности, Анцупов М.Ю. уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Окончательно просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере -- руб, оплату услуг за оценку в сумме -- руб, -- руб в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату юридических услуг в размере -- руб, -- руб расходы по оплате госпошлины.
 
    Истец А. Л.А. в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в деле, доверив представителю по доверенности.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», по доверенности, Володин Е.И. в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании пояснял, что у Шишкина А.В. в ОСАО «Ингосстрах» имеется полис ДОСАГО на сумму -- руб
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (пп. "а", п. 2.1, ст. 12 Закона об ОСАГО).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на Северном подъезде к г.Орлу 1 км.+900 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2172 Lada Priora г/н № под управлением А1, принадлежащего на праве собственности А. Л.А. и автомобиля Шевроле Круз г/н № под управлением Шишкина А.В., принадлежащего ему на праве собственности.
 
    ДТП произошло по вине водителя Шишкина А.В., нарушившего п.8.5 ПДД РФ.
 
    В результате ДТП транспортное средство истца ВАЗ 2172 Lada Priora № RUS получило существенные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., актом осмотра транспортного средства, исследованными в судебном заседании, где указаны повреждения автомобиля.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Шишкина А.В., нарушений ПДД РФ со стороны истца не имеется.
 
    Риск автогражданской ответственности на момент ДТП виновника ДТП застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №.
 
    Истец А. Л.А. обратилась за получением страховой выплаты в ОСАО «Ингосстрах» с предоставлением необходимых документов.
 
    Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Премиум-оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила -- руб, с учетом износа --- руб, рыночная стоимость автомобиля -- руб, стоимость годных остатков -- руб
 
    В ходе рассмотрения дела страховая компания произвела страховую выплату в сумме -- руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    По ходатайству ответчика ОСАО «Ингосстрах» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро оценки и права».
 
    Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и права» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ 2172 Lada Priora г/н № без учета износа, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила -- руб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -- руб, рыночная стоимость автомобиля истца составила -- руб, стоимость годных остатков составила -- руб
 
    В силу п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В судебном заседании установлено, что у виновника ДТП Шишкина А.В. со страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования ДОСАГО на сумму -- руб.
 
    Выплата страхового возмещения по полису ДОСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная + добровольная).
 
    Поскольку рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП 15.09.2013 года намного ниже стоимости его восстановительного ремонта, при указанных обстоятельствах расчет страховой выплаты должен производиться по основаниям, указанным в пп. «а» п.2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в связи с полной гибелью имущества истца, поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Таким образом, сумма страхового возмещения должна составить действительную стоимость автомобиля на день наступления страхового случая, то есть -- руб.
 
    Принимая во внимание, что годные остатки (узлы, агрегаты, детали) на сумму -- руб остались у истца, то есть он не утратил имущества и не понес расходов на эту сумму, последняя подлежит исключению из общей суммы страхового возмещения, и с учетом выплаты страховой компанией истцу в счет страхового возмещения -- руб и -- руб (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в части выплаты страхового возмещения, выплатив сумму в размере -- руб
 
    Истцом А. Л.А. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере -- руб за период просрочки с 01.04.2014 г. до дня выплаты 23.04.2014 (23 дня) 120000,00/75*8,25/100*23=-- руб
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с п. 73 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    По смыслу указанных норм обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему может считаться исполненной надлежащим образом лишь после страховой выплаты в полном размере, либо, по заявлению потерпевшего, ее части, соответствующей предварительно определенной части причиненного вреда. Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате само по себе не освобождает страховщика от предусмотренной законом ответственности за нарушение сроков страховой выплаты в полном размере.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения с нарушением установленного срока, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению на сумму -- руб
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в сумме -- руб
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку установлено, что действиями ответчика ОСАО «Ингосстрах» нарушены права истца как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным, принимая во внимание, что истец лишен возможности в течение длительного времени пользоваться автомобилем в связи с неполной выплатой страхового возмещения, в результате чего ему был причинен моральный вред, и он испытывал нравственные страдания, взыскать с ответчика -- руб в счет компенсации морального вреда.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы права, штраф должен быть взыскан судом в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом. При этом из материалов дела усматривается, что ОСАО «Ингосстрах» знало о существе рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований истца, как потребителя, в добровольном порядке не предприняло.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму -- руб (-- руб + -- руб), с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере -- руб
 
    Истцом А. Л.А. заявлены требования о взыскании в его пользу понесенных расходов по оплате услуг независимого оценщика -- руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме -- руб, расходы на оплату госпошлины в размере -- руб, которые подтверждены представленными стороной истца документами.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
 
    В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что указанные издержки подлежат взысканию с ответчика, поскольку они были понесены истцом в связи с необходимостью судебного разбирательства по возникшему спору и их взыскание основано на процессуальном законе, при этом, суд считает понесенные истцом расходы на услуги представителя с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний взыскать в сумме -- руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- руб
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
Исковые требования А. Л. А. удовлетворить частично.
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу А. Л. А. неустойку в размере -- руб, компенсацию морального вреда в размере -- руб, штраф в размере -- руб, расходы на проведение оценки в сумме -- руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме -- руб, расходы по оплате госпошлины в сумме -- руб
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме -- руб
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Орла.
 
    Судья Севостьянова Н.В.