Решение от 28 июля 2014 года №2-739/14

Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-739/14
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Моисеевой О.В.,
 
    при секретаре Мироновой А.М.,
 
    с участием
 
    истца Фоминой Л.Ю.,
 
    ответчика Долгушина С.В.,
 
    помощника прокурора г.Донского Тульской области Новиковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/14 по иску Фоминой <данные изъяты> к Долгушину <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Фомина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Долгушину С.В. о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она прогуливалась с новорожденной внучкой по <адрес>, где на неё неожиданно напала собака породы ризеншнауцер, принадлежащая ответчику Долгушину С.В.
 
    В результате укусов собаки, так как были получены повреждения в виде 4-х ран в верхней трети правого бедра, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Она испытала острые болевые ощущения в месте укуса, которые беспокоят её до сих пор, на бедре остались маленькие шрамы от укуса, что доставляет ей неудобства. Она вынуждена была обратиться к врачу, который сразу назначил ей курс прививок, данные прививки для неё также очень болезненные, доставили ей физическую боль. Помимо этого она испытала чувство незащищенности, претерпела страх за себя и за маленькую внучку.
 
    Просила суд взыскать с ответчика Долгушина С.В. компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Фомина Л.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила суд взыскать с ответчика Долгушина С.В. компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Долгушин С.В. исковые требования не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что действительно у него есть собака породы «ризеншнауцер», которой около шести лет. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов по <адрес> его собака укусила Фомину Л.Ю. После того, как собака укусила истицу, он в свою очередь, подошел к ней, попросил прощения, он предлагал урегулировать вопрос миром, предлагал материальную и иную помощь, но Фомина Л.Ю. отказалась. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Донского Новиковой М.А., полагавшей заявленные требования законными и обоснованными, суд приходит к следующему.
 
    Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
 
    Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом относятся к нематериальным благам.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (в соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
 
    При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Фомина Л.Ю. находилась в районе <данные изъяты>.
 
    В это же время собака породы «Ризеншнауцер», принадлежащая ответчику Долгушину С.В., гуляла без поводка и намордника, напала на Фомину Л.Ю. и укусила ее.
 
    В результате нападения собаки, Фомина Л.Ю. получила телесные повреждения, после чего она обратилась в <данные изъяты> для оказания ей медицинской помощи.
 
    Факт принадлежности собаки Долгушину С.В. в судебном заседании ответчик не отрицал, как не отрицал и того, что именно его собака укусила Фомину Л.Ю.
 
    Кроме того, ответчик не оспаривал своей вины, как владельца собаки, покусавшей истца, вместе с тем указывал, что он извинился перед Фоминой Л.Ю. и предлагал ей <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а Фомина Л.Ю. отказалась.
 
    Причинение Фоминой Л.Ю. телесных повреждений при изложенных выше обстоятельствах не оспаривалось ответчиком и дополнительно подтверждено актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, копией медицинской карточки.
 
    В результате укуса и последующих медицинских манипуляций Фомина Л.Ю. испытывала физическую боль и нравственные страдания. Таким образом, ей причинен моральный вред.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Долгушина С.В. обязанности денежной компенсации причиненного морального вреда истцу Фоминой Л.Ю.
 
    Учитывая, что на основании ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, Долгушин С.В. несет бремя содержания собаки (ст. 210 ГК РФ). Собака породы "Ризеншнауцер" относится к породе собак повышенной опасности, о воспитании которых собственник обязан заботиться и принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.
 
    Поскольку Долгушин С.В., имея в собственности собаку (породы "Ризеншнауцер"), не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другим лицам, суд полагает возможным возложить обязанность по компенсации причиненного Фоминой Л.Ю. морального вреда именно на ответчика.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1100, 1001 ГК РФ.
 
    Суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей Фоминой Л.Ю., характер перенесенных ею физических и нравственных страданий (боль от укусов собаки, от длительных прививок, снижение концентрации внимания, беспокойный сон ночью, чувство страха ходить по улице), необходимость длительной реабилитации, в связи с перенесенным психологическим стрессом в результате нападения и укуса собаки.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с Долгушина С.В. в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ АК ФИО1, Фомина Л.Ю. понесла расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку истица не обладает юридическими познаниями, указанные расходы носят необходимый характер, подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
 
    Согласно ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Долгушина С.В. в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Фоминой <данные изъяты> к Долгушину <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Долгушина <данные изъяты> в пользу Фоминой <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, итого подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Фоминой Л.Ю. отказать.
 
    Взыскать с Долгушина <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать