Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-739/14
Дело № 2-739/14
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,
при секретаре Веселковой М.А.,
с участием представителя истца Барановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой А.Г. к Огиевскому И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Киселева А.Г. обратилась в суд с иском к Огиевскому И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что <дата> истец получила от ДРСУ жилой дом, расположенный по указанному адресу. В настоящее время в жилом доме проживают истец, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Огиевский И.Г.
С <дата> ФИО1 не находится в браке с ответчиком, то есть он не является членом семьи истца и фактически в доме не проживает, его вещей в доме нет.
Жилой дом находится в муниципальной собственности города Вышний Волочек.
<дата> Огиевский И.Г. был осужден по <данные изъяты> УК РФ за нанесение истцу тяжкого вреда, опасного для жизни. После освобождения ответчик проживает по неизвестному истцу адресу. Приходит к истцу в дом дебоширить, <дата> разбил окна в доме, после чего истец была вынуждена написать заявление в полицию, но в возбуждении уголовного дела отказали. Ответчик ведет аморальный образ жизни, пьянствует, нигде не работает. Участия в содержании и ремонте дома не принимает. Все эти годы истица и члены ее семьи несут расходы по оплате коммунальных услуг и косметическому ремонту жилья, с учетом отсутствующего ответчика, что для истца обременительно.
Истец Киселева А.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В судебном заседании представитель истца Баранова Л.А. поддержала иск по указанным основаниям.
Ответчик Огиевский И.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно иска не представил. Просил направлять корреспонденцию по адресу: <адрес>.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В письменных заявлениях в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Вышний Волочек Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по иску не представлено.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Вышний Волочек».
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: Киселева А.Г., <дата> года рождения – с <дата>, ФИО1, <дата> года рождения – с <дата>, ФИО2, <дата> года рождения – с <дата>, Огиевский И.Г., <дата> года рождения – с <дата>, ФИО3, <дата> года – с <дата>.
Брак между Огиевским И.Г. и ФИО1 расторгнут <дата>.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Огиевского И.Г. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Огиевского И.Г. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Киселевой А.Г. к Огиевскому И.Г. удовлетворить.
Признать Огиевского И.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Огиевского И.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Сураева
