Решение от 20 мая 2013 года №2-739-2013

    Дело № 2-739-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    город Сатка 20 мая 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Сорокина Е.Е.
 
    При секретаре Савченко Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к Шмакову С.В., Пахтусовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, взыскании с ответчиков процентов, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых на день вынесения решения суда.
 
    В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк») и заемщиком Шмаковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому, Шмакову С.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство третьего лица Пахтусовой С.В.
 
    Заемщик Шмаков С.В. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.10 которого, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, банк вправе досрочно взыскать полученный кредит, проценты за пользование им, а также неустойки, в связи, с чем ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» просит взыскать в его пользу с должника Шмакова С.В. и поручителя Пахтусовой С.В. задолженности по кредиту и проценты за пользование.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО настаивала на иске в полном объеме.
 
    Ответчик Шмаков С.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещён. О причинах неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Пахтусова С.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила в иске как поручителю отказать, так как истёк срок обращения.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» и заемщиком Шмаковым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шмакову С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на потребительские цели, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями в порядке и в сроки, определенные кредитным договором.
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством третьего лица Пахтусовой С.В.
 
    Заемщик Шмаков С.В. не исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика Шмакова С.В.
 
    Пунктами 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков платежей по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена, из представленного истцом отчета следует, что на дату вынесения решения задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек (суд считает возможным взыскать проценты и неустойку, согласно заявленным требованиям по дату вынесения решения, что предусмотрено ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    Между тем, взыскания суммы долга за указанный период истец имеет право требовать не со всех должников по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Поскольку кредитный договор не содержит четкой информации о сроке ответственности поручителя, суд считает возможным считать ответственность поручителя ограниченной годичным сроком с момента нарушения обязательств должником – по последнему платежу срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно в требованиях к ответчику Пахтусовой С. В. должно быть отказано.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Шмакова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Также в ответчика Шмакова С. В. в бюджет Саткинского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек (вследствие взыскания задолженности на дату вынесения решения суда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к Шмакову С.В., Пахтусовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шмакова С.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Шмакова С.В. в бюджет Саткинского муниципального района госпошлину в сумме 184 <данные изъяты> копеек
 
    В иске Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к Пахтусовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий /подпись/ Е.Е. Сорокин
 
    Верно.
 
    Судья: Е.Е. Сорокин
 
    Секретарь: Е.В. Савченко
 
    Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2013 года.
 
    Судья: Е.Е. Сорокин