Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 2-7389/2019, 2-1010/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 2-1010/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Натальи Дмитриевны к ООО "МВМ" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Зубова Н.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.05.2019 года она заключила с ООО "МВМ" договор купли-продажи стиральной машины WM H-А RST 602 ST R, стоимостью 17999 руб. и договор N 73318 о доставке указанного товара. В соответствии с договором ответчик должен бы передать покупателю товар не позднее 19.05.2019 года, однако, в нарушение обязательств продавец передал истцу товар только 07.06.2019 г., т.е. с просрочкой на 19 дней. 01.07.2019 года истец потребовала у ответчика уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 1709,05 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., направив в адрес ответчика соответствующую претензию. Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу неустойку, в выплате компенсации морального вреда отказал. Зубова Н.Д. просила суд взыскать в ее пользу с ООО "МВМ" компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 80,50 руб.
В последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнила, поскольку ответчик компенсацию морального вреда выплатил истцу в добровольном порядке после подачи иска в суд, просила суд взыскать в ее пользу с ООО "МВМ" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 80,50 руб.
Истец Зубова Н.Д., представитель ответчика ООО "МВМ" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18.05.2019 года Зубова Н.Д. заключила с ООО "МВМ" договор купли-продажи стиральной машины WM H-А RST 602 ST R, стоимостью 17999 руб. и договор оказания услуг по доставке товара N 73318.
В соответствии с условиями договора оказания услуг по доставке товара N 73318 от 18.05.2019 года приобретенный истцом товар должен был быть доставлен покупателю не позднее 19.05.2019 года, однако, как следует из собственноручной записи истца в договоре, а также не оспаривается ответчиком, товар был истцу доставлен 07.06.2019 года.
01.07.2019 г. Зубовой Н.Д. в адрес ответчика была направлена претензия. Как следует из копии претензии, предоставленной ответчиком, истец просила продавца выплатить ей неустойку за просрочку передачи товара в размере 1709,05 руб. Требования о выплате компенсации морального вреда в претензии отсутствуют.
Денежные средства в размере 1709 руб. были выплачены истцу 10.07.2019 года в счет уплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.07.2019 г. N 1048 и не оспаривается сторонами.
Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа и судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела судом, ответчик выплатил истцу компенсацию морального вреда в добровольном порядке, в связи с чем истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу с ООО "МВМ" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 80,50 руб.
При рассмотрении требований Зубовой Н.Д. о взыскании штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.
Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение продавцом требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.
Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку товар Зубовой Н.Д. был доставлен с нарушением срока, установленного договором, при этом ответчик не оспаривает свою вину в нарушении указанных сроков, ее требования о взыскании компенсации морального вреда являлись правомерными.
При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 руб.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что между Шаменковым Ю.В. и Зубовой Н.Л. 22.07.2019 года заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого стоимость услуг представителя по оказанию юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела составляет 10000 руб. (п. 3 договора). Факт оплаты услуг представителя подтверждается распиской о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 22.07.2019 г.
Суд при определении размера подлежащей взысканию суммы, приняв во внимание категорию дела и его сложность, время, затраченное представителем истца на участие в судебном разбирательстве, объем работы, проделанной представителем по делу, с учетом принципа разумности, приходит к выводу о взыскании с ООО "МВМ" расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Кроме того, истцом за направление претензии ответчику было оплачено 80,50 руб., что подтверждается кассовым чеком N 241050.09 от 01.07.2019 г.
В силу приведенных выше требований закона, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубовой Натальи Дмитриевны к ООО "МВМ" о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "МВМ" в пользу Зубовой Натальи Дмитриевны штраф в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
