Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-738/2014
Дело № 2-738/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУП «Э» к Бабий И.А., Бабий А.Н., Бабий Н.А., Бабий О.А., Бабий Р.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Э» обратилось в суд с исковым заявлением к Бабий И.А., с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги по отпуску воды и приему сточных вод, отоплению в размере 91 369 рублей 62 копейки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Требование мотивирует тем, что 15 мая 2012 года между МУП «Э» и Бабий И.А. заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод. С мая 2012 года Бабий И.А. оплату по договору не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность размере 27 946 рублей 92 копейки. Кроме того, ответчица является потребителем коммунальной услуги – отопление. С ноября 2012 года по январь 2014 года числится задолженность в размере 65 522 рубля 70 копеек.
В судебном заседании представитель МУП «Э» по доверенности Крылова М.М. уточненные требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что с Бабий И.А. заключен договор на отпуск и прием сточных вод. Договор по отоплению считается заключенным с момента первого подключения.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бабий А.Н., Бабий Н.А., Бабий Р.В., Бабий О.А..
В судебное заседание ответчики не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, конверты с судебными повестками вернулись в связи с истечением срока хранения. На конвертах имеются отметки, что ответчикам оставлялись извещения о наличии на их имя судебной корреспонденции. В силу ст. 117 ГПК РФ отказ принять судебную корреспонденцию свидетельствует о надлежащем извещении лица по делу.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требование обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ответчики Бабий И.А. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано 04.03.2005 года (выписки из ЕГРП). Совместно с ней проживают и зарегистрированы с 04 апреля 2013 года Бабий А.Н., Бабий Н.А., с 13 августа 2004 года Бабий О.А., а также несовершеннолетняя Бабий Р.В. (справка, л.д. 42). Ввиду того, что данный объект зарегистрирован как жилой дом, суд приходит к выводу о регистрации всех ответчиков с одном жилом помещении.
12 мая 2013 года между МУП «Э» и Бабий И.А. заключен договор. Согласно данного договора МУП «Э» взял на себя обязательство предоставлять услугу по отпуску воды и приему сточных вод в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в объеме не ниже установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества, надежности и экологической безопасности, соответствующих уровню их платы и состоянию основных фондов (п. 2.1 договора). Потребитель обязался своевременно производить оплату за услуги по утвержденным тарифам в установленном законом порядке (п. 2.8 договора). Из условий договора видно, что услуга предоставляется гражданам в количестве пяти человек (п. 1.1. договора). По мнению суда именно ответчики являлись потребителями данных услуг. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Бабий И.А. свою обязанность по договору надлежащим образом не исполняет.
Понятие публичного договора определено статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой договор энергоснабжения отнесен к категории публичных договоров.
Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии, в силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).
Обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчики длительное время не исполняют обязанности по оплате за отопление. Согласно выписке из лицевого счета № 109008 от 30 мая 2014 года по спорному жилому помещению за период с мая 2012 года по январь 2014 года имеется задолженность по оплате за отпуск воды и прием сточных вод в размере 27 946 рублей 92 копейки, за период с ноября 2012 года по январь 2014 года имеется задолженность по оплате за отопление в размере 65 522 рубля 70 копеек (л.д. 38-39).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчики являлись потребителями коммунальных услуг в заявленный период, соглашения между собственником и членами ее семьи по оплате коммунальных услуг, суду не представлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя МУП «Э» законны и обоснованны, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 91 369 рублей 62 копейки.
При подаче искового заявления МУП «Э» оплачена государственная пошлина в размере 3 768 рублей 96 копеек. Учитывая, что в ходе судебного заседания исковые требования были уточнены, в силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 171 рубль 36 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бабий И.А., Бабий А.Н., Бабий Н.А., Бабий О.А. солидарно в пользу МУП «Э» задолженность по оплате за коммунальные услуги на отпуск воды и прием сточных вод, отоплению в сумме 91369 рублей 62 копейки.
Взыскать с Бабий И.А., Бабий А.Н., Бабий Н.А., Бабий О.А. солидарно в доход бюджета г. Переславля-Залесского госпошлину в размере 171 рубль 36 копеек.
Бабий И.А., Бабий А.Н., Бабий Н.А., Бабий О.А. вправе подать в Переславский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых Бабий И.А., Бабий А.Н., Бабий Н.А., Бабий О.А. не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Калиновская В.М.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2014 года.
