Решение от 10 апреля 2014 года №2-738/2014

    Дело № 2-738/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Пенза                                 10 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Романовой В.А.,
 
    при секретаре Военковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Христюк И. Н. к НБ «ТРАСТ» ОАО о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Христюк И.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 281 870 руб. 20 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14 % годовых.
 
    В условия заявления была включена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (единовременно) в размере 4 980 руб.00 коп. (п. 2.16), ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание - 0,99 % (п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) в размере 2 790 руб. 51 коп., уплата страховой премии за подключение к программе коллективного страхования в размере 26 890 руб. 41 коп.
 
    В качестве вышесказанных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное Обслуживание, страховой премии истец уплатил в НБ «ТРАСТ» (ОАО) в общей сумме 112 795 руб. 20 коп.
 
    Истец не желал участвовать в программе страхования, но в силу неизменности условий договора присоединения, не вправе был изменять условия.
 
    Как видно из кредитного договора, все данные условия включены в условия самого кредитного договора и являются его неотъемлемой частью. Без подписания условий такого договора, заемщик не смог бы получить денежные средства в кредит. Ответчик не предоставил возможности самостоятельно сделать выбор о необходимости заключения договора, равно как и не предоставил возможности самостоятельно перечислить денежные средства страховой компании. В кредитном договоре не указаны адреса страховой компании, что также является нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, истец был лишен возможности самостоятельно регулировать отношения со страховыми компаниями, например, изменять выгодоприобретателя или уведомить о наступлении страхового случая.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссий за расчетное обслуживание и комиссий зачисление кредитных средств на счет клиента составляют 8900 руб. 02 коп.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму платы за подключение к программе коллективного страхования составляют 5478 руб. 36 коп.
 
    На основании изложенного и в соответствии с законом «О защите прав потребителей», истец, просит суд, признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно п. 2.8. в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % - 2790 руб. 51 коп. и п. 2.16 в качестве единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента размере 4980 руб. (п. 2.16) недействнтельнымн.
 
    Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в части платы за Подключение к программе коллективного страхования в размере 26 890 руб. 41 коп., недействительным.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца неосновательное обогащение на сумму комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание в общей в общей сумме 85 904 руб. 79 коп.
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 8 900 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения суда.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца неосновательное обогащение, образовавшееся за счет платы за подключение к программе коллективного страхования в сумме 26 890 руб. 41 коп.
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, образовавшееся за счет платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 5 478 руб. 36 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее но день вынесения решения суда.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    В судебное заседание истец Христюк И.Н. не явилась, о дне слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Христюк И.Н. – Бахтеева В.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, при этом уточнила исковые требования и просила признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно п.
2.8. в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % - 2790 руб. 51 коп. и п. 2.16 в качестве единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента размере 4980 руб.(п. 2. 16) недействительными.
 
    Признать условия кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ., в части платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 26 890 руб. 41 коп., недействительным.
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9372 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца неосновательное обогащение, образовавшееся за счет платы за подключение к программе коллективного страхования в сумме 26 890 руб. 41 коп.
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, образовавшееся за счет платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 5866 руб. 59 коп.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50. % от суммы присужденной судом.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Христюк И.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.
 
    В судебном заседании представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) – Немушева Д.М., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала, следующее.
 
    Банк добровольно отменил обязательство по уплате комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и добровольно исполнил имущественные требования истца в части возврата фактически оплаченных денежных средств комиссии за расчетно-кассовое\расчетное обслуживание и в качестве единовременной комиссии в общей сумме 85 904 руб. 79 коп. Указанные денежные суммы зачислены на расчетный счет Клиента банка №, открытого в рамках кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ
 
    Доводы истца о том, что услуга страховании жизни и здоровья была навязана Заемщику Банком не соответствует буквальному содержанию кредитного договора. Клиент до обращении в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных.
 
    Клиент при обращении за кредитом озвучивает кредитному консультанту (инспектору) свои пожелания в отношении кредита и, исходя из чего, сотрудник Банка предлагает потенциальному Заемщику ту линейку кредитных продуктов, которая наиболее отвечает потребностям Клиента, при этом сотрудник Банка рассказывает о видах кредитных продуктов с тарифами, которые существуют на дату его обращения, ему предоставляют возможность ознакомиться с тарифным сборником Банка (всеми тарифами), разъясняют Клиенту условия кредитования. Во время консультирования Клиента (до момента подготовки кредитной документации) сотрудник Банка выясняет у Клиента о его желании/нежелании участвовать в Программе страхования. Клиенту сообщается, что его участие в Программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении Клиенту кредита.
 
    Выбор об участии Клиента в Программе страхования остается за Клиентом. При этом Клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту, применяемому Банком при желания Клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа Клиента от участия в Программе страхования. При выборе (ознакомлении) с тарифами Банк предлагает и по желанию Заемщика делает ему калькуляцию кредита по интересующему тарифу/тарифам (расчет задолженности, ежемесячных платежей по тарифу и пр.) для окончательного выбора Клиентом интересующего тарифа и участия/отказа от участия в Программе страхования.
 
    Тарифы при страховании Заемщика и при отказе его страховаться отличаются по своим условиям в части размера процентной ставки за пользование кредитом.
 
    Важно, что повышенная процентная ставка по тарифу без страхования увеличивает сумму выплат по кредиту практически только на такую сумму, которую заемщик выплачивает в виде страховой платы, в случае участия его в Программе страхования (с применением соответствующих тарифов, о чем сказано ранее).
 
    То есть Клиент, оплачивая услугу Банка по организации страхования Клиента с целью его Участия в Программе добровольного коллективного страхования из суммы кредита не только страхует свои риски невозврата кредита (в связи со смертью или утратой трудоспособности при наступлении инвалидности 1 или 2 группы), но и несет меньшую нагрузку по общей сумме погашения кредита ровно на сумму данной платы, в отличие от Клиента, который не страхуется (получая такую же сумму кредита), но уплачивает большую суму к погашению, фактически на такую же величину как сумма страховой платы.
 
    В данном альтернативном тарифе кредитования в увеличенной на 7,4 % годовых ставке процентов Банк закладывает риски невозврата кредита Заемщиком, в случае смерти его или утраты заемщиком трудоспособности при наступлении инвалидности 1 или 2 группы.
 
    При отказе Клиента от участия в Программе страхования в заполняемых и подписываемых Клиентом документах (Анкете, Заявлении) проставляются соответствующие отметки и не заполняются (соответственно) те строки и ячейки, где оговорено участие Клиента в Программе страхования, указание страховой компании, а также строки, связанные с оплатой участия в Программе страхования.
 
    Плата за участие в Программе страхования взимается Банком при выдаче кредита единовременно за весь срок участия в Программе страхования Банка согласно стр.3 (абз.третий снизу) Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и тарифам по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и потери работы по кредитам на неотложные нужды. В соответствии с п.5.2.3 Условий страхования в случае направления Клиентом Заявления об исключении из Программы страхования, оплаченная Клиентом комиссия Банка за оказанную услугу не подлежит возврату Клиенту. Клиенту осуществляется возврат части страховой премии.
 
    В соответствии с действующими Тарифами Банка за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды по Договору Клиента, Банк взимает сумму страховой премии (также указано в третьем абзаце снизу на 3 стр. Заявления), которая складывается из страховой премии и комиссии за участие в Программе ((сумма кредита х срок страхования х страховой тариф % (0,0125%) + (сумма кредита х срок страхования х страховой тариф %(0,1465)), которые включены в сумму кредита.
 
    В соответствии с п.3.13 Дополнительного соглашения № к Договору коллективного страхования, Договор страхования в отношении отдельного застрахованного может быть досрочно прекращен по инициативе застрахованного на основании соответствующего заявления, направленного страхователю. Страхователь в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления от застрахованного обязан направить страховщику заявление о досрочном прекращении договора в отношении застрахованного с приложением заявления застрахованного. При этом страховщик в течение 30 календарных дней с момента получения заявления от страхователя возвращает страхователю часть страховой премии, пропорционально не истекшему сроку страхования, что и было сделано Страховщиком.
 
    Таким образом, Клиенту предоставлено право выбора страховой компании и участия/неучастия в Программе страхования, которое не влияет на решение Банка о предоставлении/отказе в предоставлении кредитного продукта Клиенту, в связи с чем, в действиях Банка при кредитовании Клиента отсутствуют нарушения действующего Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и их размер ответчик не признает по следующим основаниям.
 
    По мнению Банка, к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут.
 
    При заполнении Анкеты на получение кредита Клиент, желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если Анкета заполняется в текстовом редакторе сотрудником Банка со слов Клиента вносятся все озвученные им данные и в т.ч. проставляется отметка о согласии Клиента на участие Клиента в Программе страхования.
 
    Анкета после ее заполнения прочитывается Клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице.
 
    На основании данной Анкеты и рассмотрения представленных Клиентом документов на получение кредита (при одобрении Банком суммы кредита, срока, процентной ставки), Клиентом оформляется Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны (далее - Заявление), которое с его слов и на основании представленной и подписанной заемщиком Анкеты заполняется сотрудником Банка в текстовом редакторе, после чего распечатывается и передается на ознакомление и подписание Клиенту. В случае отсутствия возражений по тексту, Заявление подписывается Клиентом на каждой странице, а при наличии возражений по тексту Заявления, оно переоформляется и подписывается Клиентом только при согласии последнего с его текстом.
 
    На основании представленной Анкеты и в соответствии с решением Клиента участвовать в Программе страхования в Заявлении (на стр. 3) в пункте 1.4 истец выражает согласие заключить с ним договор организации страхования клиента, в том же разделе указана страховая компания - ЗАО «Страховая компания «Авива», выбранная Клиентом (из числа предложенных Банком страховых компаний-партнеров, о чем сказано выше).
 
    Указанное согласие было также выражено в очередной раз и в декларации, заполняемой Христюк И.Н. в порядке, указанном выше.
 
    Согласно Заявлению Клиент поручил Банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в Программе страхования (стр. 3 Заявления) из расчета, указанного в Заявлении. В данном случае Заявление подписано Истцом собственноручно на каждой странице.
 
    Кроме того, в Заявлении неоднократно указано о выражении права (но не обязанности заемщика) на его участие в Программе страхования, о чем имеется подпись истца в заявлении.
 
    На стр.4 (седьмой абзац) Заявления прямо указано «подтверждаю, что мне известно о том, что участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды... не является обязательным условием последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору.
 
    Между тем, НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает в своем иске.
 
    Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства.
 
    В случае, если суд сочтет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению, ответчик просил уменьшить их размер на основании ст. ЗЗЗ ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен сумме требований в отношении комиссий.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Указанные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим причинам.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Законом о защите прав потребителей Потребитель имеет право при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе по своему выбору-предъявить требования, перечисленные в п. 1 ст. 28 Закона о «Защите прав потребителей».
 
    При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Но Банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по Договору. Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные Договором, требования о расторжении Договора по указанным основаниям истцом не заявлены. В рассматриваемом деле имеется спор о признании сделки недействительной в части.
 
    Положение п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» к требованию о признании сделки недействительной в части не подлежит применению.
 
    На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит отказать.
 
    Банк добровольно отменил обязательство по уплате комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и добровольно исполнил имущественные требования Истца в части возврата фактически оплаченных денежных средств комиссии за расчетно-кассовое/расчетное обслуживание и в качестве единовременной комиссии в общей сумме 85904 руб. 79 коп. Указанные денежные суммы зачислены на расчетный счет Клиента банка №, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что не влечет за собой наложение штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Ответчик, также не согласен с требованием о взыскании морального вреда, поскольку считает, что нарушения законодательства со стороны Банка отсутствуют, а также то, что истец не представил никаких доказательств причинной связи между действиями Банка и возникшими физическими и психическими страданиями Заемщика.
 
    В удовлетворении исковых требований Христюк И.Д. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» отказать в полном объеме.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Кроме того, на основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Определением суда от 10.04. 2014 года производство по гражданскому делу по иску Христюк И.Н. к НБ «ТРАСТ» ОАО о защите прав потребителей в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения на сумму комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание в размере 85 904 руб. 79 коп., прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части
 
    В силу п.1 и п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, ….
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 281 870 руб. 20 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14 % годовых ...
 
    В условия заявления была включена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (единовременно) в размере 4 980 руб.00 коп. (п. 2.16), ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание - 0,99 % (п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) в размере 2 790 руб. 51 коп., уплата страховой премии за подключение к программе коллективного страхования в размере 26 890 руб. 41 коп.
 
    В качестве вышесказанных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное Обслуживание, страховой премии истец уплатил в НБ «ТРАСТ» (ОАО) в общей сумме 112 795 руб. 20 коп.
 
    Полагая, что взимание комиссий ущемляет права потребителя, и условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание (п.2.8. заявления от ДД.ММ.ГГГГ года), а также за зачисление кредитных средств на счет клиента (п.2.16. того же заявления), являются ничтожными, Христюк И.Н. просила признать п.2.8. и п.2.16. кредитного договора недействительными (ничтожными).
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Исходя из этого, возложение условиями кредитного договора на заемщика дополнительных обязательств, помимо обязанности по возврату полученной по кредитному договору денежной суммы и уплаты процентов по ней, в частности, по оплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Несмотря на это, условиями вышеназванного кредитного договора на заемщика Христюк И.Н. возложены обязательства по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», и в разделе 3 этого Положения указано, что клиент-заемщик должен погасить (возвратить) предоставленные ему банком денежные средства и уплатить проценты по ним.
 
    Таким образом, обязательствами заемщика по кредитному договору являются: возвращение полученной по договору денежной суммы и уплата процентов по ней.
 
    Статья 851 ГК РФ указывает на то, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п.1).
 
    Исходя из смысла данного законоположения, условием оплаты клиентом услуг банка по совершению операций с находящимися на его банковском счете денежными средствами (в случае, если оплата предусмотрена договором банковского счета) является оказание банком клиенту соответствующей самостоятельной услуги, однако в рассматриваемой ситуации такая услуга истцу ответчиком оказана не была.
 
    Следует отметить, что в соответствии с утратившими силу с 01.01.2013 года, но действовавшими в спорный период времени, Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (приложением к Положению Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26 марта 2007 года N 302-П), балансовый счет N 408 относится к категории «Прочие счета», а балансовый счет N 40817 – «Физические лица».
 
    В соответствии с п.4.41. тех же Правил назначение счета N 40817… - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности; счет открывается на основании договора банковского счета и является пассивным; по кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России; по дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
 
    То же самое указано и в ныне действующих Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (приложении к Положению Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 16 июля 2012 года N 385-П), и, в частности, в п.4.42. этих Правил.
 
    В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    При этом, как указано в п.п.2-3 ст.845 ГК РФ, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, и банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    В силу п.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту … открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
 
    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Христюк И.Н. просила НБ «ТРАСТ» (ОАО) лишь выдать ей кредит на неотложные нужды, и именно поэтому ее заявление именовалось заявлением «о предоставлении кредита на неотложные нужды». Она не обращалась к ответчику с отдельным заявлением о заключении с ней договора банковского счета и, соответственно, с заявлением об открытии ей банковского счета.
 
    Только в п.1. и в п.1.1. текста заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что клиент просит НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п.2.15. раздела «Информация о кредите» (то есть счет №), а также договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ему СКС, номер которого указан в п.3.3., и предоставить в пользование банковскую карту, …, и непосредственно кредитного договора (п.1.3.).
 
    Как указано выше, балансовый счет №… указан как номер счета клиента в разделе 2 «Информация о кредите» заявления Христюк И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, и последние шесть цифр данного счета совпадают с последними шестью цифрами номера кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, что видно из п.2.1. раздела 2 «Информация о кредите» заявления Христюк И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды.
 
    Между тем, в выписке по лицевому счету Христюк И.Н.(номер счета №), представленной ответчиком, в графе «Операция», договор № всегда именуется кредитным договором, комиссии (как единовременная в размере 4 980 руб., так и ежемесячная в размере 2 790 руб. 51 коп.) именуются как комиссии по кредитному договору, а не, в частности, по договору банковского счета.
 
    Таким образом, фактически между истцом и ответчиком был заключен лишь кредитный договор, что видно также в целом из отраженных в нем условий, а договор банковского счета был навязан Христюк И.Н. банком, поскольку его условия, как они сформулированы в ГК РФ и Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, в тексте договора отсутствуют, истица обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) за получением кредита, условием предоставления ей которого в стандартном, разработанном банком, бланке заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды указано на открытие договора банковского счета.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
    Вместе с тем, в договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта.
 
    Это следует из толкования текста заявления Христюк И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, которые являются типовыми, утверждены и определены банком заранее, что лишало истца, как экономически слабую, зависимую сторону договора, возможности влиять на их содержание.
 
    Единственным способом получения Христюк И.Н. кредита являлся безналичный способ, что видно из смысла раздела 2 «Информация о кредите» ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ а условия предоставления и обслуживания кредитов предусматривают единственный способ погашения заемщиком задолженности по кредиту - только через открытый банком счет, что истцом и осуществлялось.
 
    При таких обстоятельствах истец, как заемщик, не обладала правом выбора получить кредитные средства наличными через кассу банка либо иным способом.
 
    Между тем, пунктами 2.1., 2.1.1. Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 года за № 144-П) предусмотрено предоставление банком физическим лицам денежных средств как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, так и наличными денежными средствами через кассу банка, а подп.1, 2, 4 п.3.1. того же положения предусмотрено погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним: 1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; 2) путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка – кредитора … ; 4) путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера, ….
 
    Счетом № 40817…230761 истец не пользовалась, что видно из выписки по лицевому счету Христюк И.Н., из чего следует, что в открытом ей банком при получении кредита банковском счете она не нуждалась, предоставление ей ненужных дополнительных платных услуг было для нее очевидно экономически невыгодно.
 
    Доказательств того, что предусмотренные законодательством РФ услуги банковского счета истцу ответчиком предоставлялись, в том числе, независимо и не в связи с кредитным договором, и банковский счет Христюк И.Н., был необходим, ответчиком не представлено.
 
    Христюк И.Н. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) за получением кредита, а не за получением иных услуг банка, и именно поэтому ее заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ именовалось заявлением о предоставлении кредита, а условия предоставления кредита - условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы - тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.
 
    Иными услугами НБ «ТРАСТ» (ОАО), кроме предоставления рассматриваемого кредита, истец не имела намерения пользоваться и не пользовалась.
 
    Из условий кредитного договора вытекает, что за расчетное обслуживание предусмотрено взимание ежемесячной и в твердой сумме комиссии, которая, исходя из ее процентного выражения (0,99% от размера кредита), составила 2790 руб. 51 коп.
 
    Нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия банковского или иного счета заемщику и не влечет за собой заключения, в частности, договора банковского счета.
 
    Между тем, ответчик обусловил предоставление Христюк И.Н. кредита заключением, в частности, договора банковского счета, который заемщиком не использовался.
 
    В пункте 1 информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 года N 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Ссудный счет не предназначен для расчетных операций, является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, то есть записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета.
 
    В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    По смыслу положений ч.ч.1-3 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
    Принимая во внимание изложенное, нельзя считать соответствующими закону, то есть, действительными, указанные выше условия кредитного договора сторон.
 
    Банковский счет в НБ «ТРАСТ» (ОАО), как таковой, кроме того, что он требовался от истца в соответствии с подписанным ей типовым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках получения кредита на неотложные нужды, ей (Христюк И.Н.) не был нужен, что следует из того же заявления о предоставлении кредита, где указано, что после погашения задолженности по кредитам она просит закрыть счет.
 
    Таким образом, ответчиком истцу при получении кредита, действительно, были «навязаны» услуги по открытию ненужного ей договора банковского счета, возможности получения кредита у ответчика в ином порядке и на иных условиях у Христюк И.Н. не было.
 
    Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии), наряду с процентами за пользование кредитом, в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, но в рассматриваемой ситуации, как указано выше, это условие отсутствует.
 
    Кроме того, комиссия за расчетное обслуживание определена в рассматриваемом случае в твердой денежной сумме - 0,99% (2790 руб. 51 коп. в месяц), что также свидетельствует о том, что никакого отдельного имущественного блага для клиента-заемщика банк, установив данную комиссию за расчетное обслуживание, а фактически - за ведение ссудного счета, «завуалированного» под банковский счет, не предоставил, какую-либо самостоятельную услугу клиенту не оказал – вне зависимости от того, что заемщик вовремя оплачивал кредит, что размер его задолженности перед банком уменьшался, он должен был ежемесячно оплачивать комиссию в размере 2790 руб. 51 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С учетом изложенного суд считает, что комиссия за расчетное обслуживание, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора уплачиваемая заемщиком ежемесячно и в твердом размере, была установлена банком незаконно.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости признания условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.8.), заключенного между Христюк И.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), об обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительным (ничтожным).
 
    Взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по вышеизложенным основаниям также противоречит положениям ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и нарушает права потребителя, в связи с чем, условие об обязанности уплаты Христюк И.Н. данной комиссии (п.2.16. кредитного договора) также следует признать недействительным (ничтожным).
 
    Как следует из упомянутой выше выписки из лицевого счета и письменных возражений ответчика, банк добровольно перечислил Христюк И.Н. денежные средства в качестве возврата комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств, тем самым ответчик фактически признал требования истца о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.8., п.2.16.), заключенного между Христюк И.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), об обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств недействительными (ничтожными).
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При таких обстоятельствах истец Христюк И.Н. вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование ее денежными средствами.
 
    В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 8 октября 1998 года N 13, постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена ставка рефинансирования – 8,25% годовых.
 
    Как разъяснено в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 8 октября 1998 года N 13, постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, ….
 
    Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Христюк И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9 372 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Относительно заявленных истцом требований о признании условии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в части уплаты премии по программе коллективного страхования недействительным, взыскания премии по программе страхования, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму премии по программе страхования, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Христюк И.Н. представила в банк заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды с указанием условий, на которых желает заключить кредитный договор, в том числе – желание присоединиться к программе коллективного страхования. Также в данном заявлении истцом отмечено положение о том, что она согласна участвовать в программе коллективного страхования жизни и здоровья.
 
    В заявлении о предоставлении кредита, собственноручно подписанным Христюк И.Н. имеются сведения о доведении до нее банком информации о том, что участие в программе коллективного страхования в страховой компании ЗАО «...», является добровольным и участие в данной программе не является обязательным условием для заключения кредитного договора.
 
    Указанные обстоятельства, свидетельствующие о выражении истца согласия на участие в программе коллективного страхования, об ознакомлении заемщика с условиями страхования, размером стоимости данной услуги, являются основанием для отказа в признании оспариваемого условия кредитного договора недействительным и нарушающим права потребителя финансовой услуги по кредитованию на неотложные нужды, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, но с другой ставкой.
 
    Наличие такой возможности усматривается из тарифных программ ответчика, в соответствии с которыми тарифы, при страховании заемщика в случае отказа от страхования, отличаются по своим условиям в части размера процентной ставки за пользование кредитом.
 
    Поскольку ответчиком была предоставлена только услуга по подключению к программе страхования с письменного согласия истца, а сам договор страхования заключен между банком и страховой компанией, по которому Христюк И.Н. является не страхователем, а только лишь застрахованным лицом, то право выбора страховой организации для заключения договора коллективного страхования заемщиков, по которому страхователем является именно кредитная организация, принадлежит кредитной организации, а не заемщику.
 
    Так как обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует, то предполагается, что кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.
 
    Кроме того, из представленных суду документов видно, что заемщик при оформлении заявления на страхование выразил согласие на взимание с него банком платы за подключение к программе коллективного страхования в соответствии с тарифами банка.
 
    Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ.
 
    При этом в случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был в праве не принимать на себя данные обязательства, а подписав заявление на предоставление кредита на указанных в нем условиях и все сопутствующие документы по страхованию, истица добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по оплате банку за оказание услуг по заключению договора страхования в определенном условиями договора размере.
 
    Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных истицей в качестве платы за участие в программе коллективного страхования.
 
    Пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения, в частности, исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины.
 
    При рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора в части установления банком условий о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Христюк И.Н. компенсации морального вреда. Вина ответчика, являющегося кредитным учреждением, в данном случае подтверждена самим фактом включения в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.
 
    То, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя, т.к. на нее незаконно были возложены обязанности по уплате комиссий, объем которых является значительным, в особенности, при том, что, обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, она нуждалась в деньгах, однако из-за незаконных действий банка вынуждена была переплатить ему большую денежную сумму, причинило истцу нравственные страдания, поскольку у нее, как заемщика, не было возможности отказаться от оплаты данных комиссий.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда определить в размере 1 000 руб., которые взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Христюк И.Н.
 
    Таким образом, исковые требования Христюк И.Н. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает, в частности, с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, …), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    В материалах дела имеется копия претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ года, полученной НБ «ТРАСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до обращения в суд с рассматриваемым иском.
 
    В данной претензии истец предъявлял банку аналогичные предъявленным в суд требования, однако претензия удовлетворена не была ни полностью, ни частично.
 
    Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5186 руб. 25 коп. ((9372 руб. 49 коп. + 1 000 руб.) : 2).
 
    В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, в размере 5000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования Христюк И.Н., которая, как потребитель, от уплаты госпошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителей была освобождена в силу норм НК РФ, с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 622 руб. 35 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Христюк И. Н. к НБ «ТРАСТ» ОАО о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать п.2.8. и п.2.16. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Христюк И. Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), об обязанности уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4980 руб. недействительными (ничтожными).
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Христюк И. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 372 (девять тысяч триста семьдесят два) рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда – 1000 (одну тысячу) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 5 186 (пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 25 коп., а всего 15 558 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 74 коп.
 
    В остальной части иска Христюк И. Н. отказать.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Христюк И. Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 622 руб. 35 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 года.
 
    Председательствующий