Решение от 06 мая 2014 года №2-738/2014

    Дело № 2-738/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кинешма Ивановской области 6 мая 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гольман С.В.,
 
    при секретаре Беловой Е.А.,
 
    с участием ответчика Потапова А.Л., представителя ответчика адвоката Великова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАЯН» к Потапову А.Л. о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по договору оказания услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КАЯН» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Потапову А.Ю. о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную выплату вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Потаповым А.Л. заключён договор оказания услуг №, в соответствии с условиями которого Общество обязалось оказать Потапову А.Л. услуги по поиску объекта недвижимости, а Потапов А.Л. – оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. По условиям договора Потапову А.Л. необходимо было подобрать двухкомнатную квартиру в г<данные изъяты>. Услуги, перечисленные в разделе 2 названного договора, Обществом оказаны, ответчику подобран объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - что, по мнению истца, подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Потаповым А.Л.
 
    Согласно пункту 3.1. договора, за выполнение услуг, предусмотренных договором, заказчик обязан оплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, выплата которого в силу пункта 4.2 договора производится в момент надлежащего исполнения договора исполнителем. Согласно пункту 4.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выявления факта совершения сделки по приобретению объекта недвижимости, рекомендованного исполнителем, между заказчиком и продавцом этого объекта недвижимости заказчик не освобождается от полной оплаты услуг исполнителя. В соответствии с пунктом 6.4 договора, договор считается выполненным исполнителем в момент подписания заказчиком и третьим лицом являющимся собственником объекта недвижимости, информация о котором была представлена исполнителем заказчику в соответствии с договором, соглашения о задатке или иного документа, свидетельствующего об их намерениях по распоряжению объектом недвижимости либо при отсутствии указанных документов – сделки, заключённой в простой письменной форме, или иного документа, свидетельствующего о распоряжении указанным объектом недвижимости.
 
    Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № никем не оспорен, претензий по оказанию услуг и отказа от исполнения договора со стороны Потапова А.Л. не поступало. Договор заключён сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - перешло к Потапову А.Л. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 309,421, части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанные положения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, истец полагает подлежащим исполнению возникшее денежное обязательство ответчика по выплате обусловленного сторонами вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Общество направило Потапову А.Л. претензионное письмо, которое доставлено ему ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время оплаты от Потапова А.Л. не поступило, поэтому, по мнению истца, в соответствии с пунктом 5.1 названного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель Общества, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Потапов А.Л. и представитель ответчика адвокат Великов О.В., представивший ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласились, представили отзыв на исковое заявление Общества, просили в удовлетворении исковых требований Обществу отказать по следующим основаниям.
 
    Потапов А.Л. пояснил, что в связи с постоянной работой в г.<данные изъяты> он подыскивал жильё в этом городе, для чего осматривал объявления, обращался к различным риэлторам. В доме, расположенном по адресу: <адрес>, - он осматривал с различными риэлторами и собственниками жилых помещений несколько квартир, в разных подъездах и на различных этажах. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра нескольких квартир в этом доме он увидел объявление об оказании риэлторских услуг, позвонил по нему, как впоследствии оказалось, он позвонил в общество с ограниченной ответственностью «КАЯН». Он поинтересовался о наличии предложений о реализации квартир в указанном доме, желательно на средних этажах, на что девушка, представившаяся Оксаной, ответила о наличии таковых без указания номера квартиры, и они договорились о том, что через полчаса она подъедет к дому № по <адрес>. Прибыв во двор дома, она предложила ему (Потапову А.Л.) подписать договор оказания услуг и акт осмотра объекта недвижимости до осмотра объекта, отказавшись назвать конкретное местоположение квартиры, сославшись на возможность недобросовестного поведения заказчика в таком случае. Он подписал договор, в котором отсутствовали какие-либо рукописные записи, своей рукой внёс сведения о себе в графу «реквизиты и подписи сторон», также подписал акт осмотра объекта недвижимости. При этом информировал Оксану о том, что он ранее осматривал квартиры в этом доме и опасается повторения предложения, на что она убедила его в том, что в подобной ситуации договор его ни к чему не обязывает, и он не будет должен что-либо платить Обществу.
 
    Данный дом является вновь построенным, имеет 16 этажей, квартиры имеют типовые металлические двери, без указания номеров, в связи с чем в них трудно сразу сориентироваться. Прибыв в квартиру № для осмотра, он осознал, что данную квартиру он осматривал двумя днями ранее с другим риэлтором, и ему была предложена цена гораздо ниже заявленной Обществом, что он довёл до сведения Оксаны и попросил выдать ему экземпляр договора и акта осмотра объекта недвижимости. Она ответила на его просьбу отказом, пояснила, что в такой ситуации договор его ни к чему не обязывает, и он не должен что-либо платить Обществу. Поверив ей, он не стал впоследствии предъявлять в адрес Общества какие-либо претензии и требования о расторжении договора. Иных услуг Общество ему не оказывало.
 
    По результатам поиска жилья он с помощью риэлтора, с которым в первый раз осматривал квартиру № ДД.ММ.ГГГГ и с которым заключил договор на оказание услуг по поиску объекта недвижимости для целей покупки ДД.ММ.ГГГГ, купил данную квартиру за <данные изъяты> рублей вместе с ФИО1, являющейся его коллегой. Данная цена существенно ниже заявленной в договоре с Обществом и сниженной агентом Общества до <данные изъяты> рублей.
 
    Претензий, требований от Общества он не получал, хотя Оксане было известно место его работы в СОАО «ВСК». Каким образом в договор с Обществом оказались внесены его паспортные данные - не знает, полагает, что благодаря связям риэлторов Общества; свои паспортные данные Обществу он не предоставлял. Данных о предмете договора в момент его подписания также не было. Потапов А.Л. полагает договор с Обществом не заключённым.
 
    Представитель ответчика пояснил, что пунктом 2.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № определён круг обязанностей Общества, за выполнение которых, как указано в пункте 4.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно акту осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Потапову А.Л. оказана услуга по осмотру двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, - которая продавалась за <данные изъяты> рублей. Ответчик подписал указанный акт в подтверждение оказания данной услуги, вместе с тем актом не установлена стоимость услуги в <данные изъяты> рублей. Других услуг со стороны истца, - пояснил представитель ответчика Великов О.В., - ответчику не оказывали. При этом до осмотра объекта недвижимости были одновременно составлены и подписаны договор оказания услуг и акт осмотра объекта недвижимости, только после этого ответчика привели на объект недвижимости, что подтверждается докладной запиской сотрудника Общества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя ответчика, отсутствуют законные и фактические основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг, стоимость которых оценивается в <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме этого, будучи свободными в определении порядка и срока оплаты, стороны не могут поставить условие о выплате вознаграждения в зависимость от действий третьих лиц. Выплата вознаграждения и его размер не могут быть обусловлены достижением желаемого для заказчика результата оказания услуги, поскольку это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора в силу части 1 статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка истца на пункт 4.3 договора оказания услуг, по мнению представителя ответчика, не правомерна, как и само условие этого договора.
 
    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по ходатайству представителя истца, с согласия ответчика и представителя ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
 
    Заслушав ответчика Потапова А.Л., представителя ответчика Великова О.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Потапову А.Л. и ФИО1 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому принадлежит двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенная по адресу: <адрес>, - на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между указанными лицами (покупатели) и ФИО3 (продавец), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    По утверждению истца, указанная квартира до момента приобретения была показана ответчику на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «КАЯН» и Потаповым А.Л., составлен акт осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; о приобретении квартиры Потаповым А.Л. Общество узнало из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако оплаты за оказанные по договору услуги от Потапова А.Л. не получило.
 
    В материалы дела Обществом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «КАЯН» как исполнителем и Потаповым А.Л. как заказчиком (л.д.№). В соответствии с пунктами 1.1.,1.1.1. и 1.1.2. данного договора, Потапов А.Л. поручил, а Общество обязалось за вознаграждение оказать ему риэлторские услуги по профессиональному подбору интересующего заказчика объекта недвижимости по заданным характеристикам, а именно – двухкомнатная квартира в г.<данные изъяты> по предварительной цене <данные изъяты> рублей. При этом указанная цена объекта недвижимости в ходе исполнения договора может быть изменена, тогда окончательная цена объекта указывается в акте приёма-передачи оказанных услуг. Согласно пункту 1.2 договора, услуги по этому договору касаются прав собственности и других вещных прав на объекты недвижимости и сделок с ними, подлежащих регистрации в соответствии с законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с пунктами 2.1.1. – 2.1.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество приняло на себя обязанности по оказанию следующих услуг:
 
    - помещение заявки заказчика в информационный банк исполнителя;
 
    - выбор объекта недвижимости среди всех объектов недвижимости с подходящими характеристиками, продающихся в г.<данные изъяты>, в том числе в других агентствах недвижимости;
 
    - организация осмотров объектов недвижимости в удобное для заказчика время, фиксирующееся в акте осмотра объекта;
 
    - обеспечение конфиденциальности условий настоящего договора;
 
    - создание и поддержание автоматизированных банков данных спроса и предложения на объекты недвижимости, обеспечивающие возможность обширного, разностороннего поиска и выбора необходимой информации;
 
    - консультирование заказчика по вопросам, относящимся к предмету договора, в том числе о примерной стоимости объектов недвижимости, продающихся в г.<данные изъяты>, со схожими характеристиками;
 
    - представление помещению исполнителя для проведения необходимых переговоров и организации участия специалиста исполнителя в таких переговорах;
 
    - при необходимости предоставление заказчику отчёта о проделанной работе и связанных с выполнением договора расходах.
 
    Согласно пункту 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель не занимается выпиской (снятием с регистрационного учёта) граждан, переоформлением телефона, оформлением передачи (отчуждения) гаражей, мебели, бытовой техники и другого имущества в продаваемом объекте и не совершает иных обязательств и не несёт расходов, связанных с подготовкой (оформлением и тому подобного) каких-либо документов и юридическим, нотариальным оформлением продаваемого (приобретаемого) объекта недвижимости.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.1.4. договора, заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, указанные в данном договоре, и осуществлять просмотры объекта недвижимости и вести любые переговоры с третьими лицами (потенциальными продавцами), указанными (рекомендованными) исполнителем, по поводу приобретения объекта только в присутствии сотрудника исполнителя и производить соответствующую запись в акте осмотра объекта.
 
    Пунктом 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что за выполнение услуг, указанных в данном договоре, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере <данные изъяты> рублей, но не менее <данные изъяты> рублей, а в случае, если исполнителем будет подобран объект недвижимости за иную цену, чем та, которая указана в пункте 1.1.2. договора, эта сумма вознаграждения может быть изменена пропорционально изменению цены объекта недвижимости, но сумма вознаграждения не может быть менее <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора, выплата вознаграждения исполнителя, предусмотренного пунктом 4.1. договора, производится в момент исполнения договора исполнителем, то есть в момент, указанный в пункте 6.4 договора, путём перечисления предусмотренной в пункте 4.1. суммы на расчётный счёт исполнителя либо внесением этой суммы в кассу исполнителя.
 
    Согласно пункту 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявления факта совершения сделки по приобретению объекта недвижимости (права требования на него) между заказчиком и указанным исполнителем потенциальным продавцом, заказчик не освобождается от полной оплаты услуг исполнителя, то есть от суммы, указанной в пункте 4.1 договора. Заказчик также оплачивает услуги исполнителя в случаях, если данные действия совершены родственниками, доверенными лицами, лицами, присутствующими при осмотре объекта, аффилированными лицами, а также юридическим лицами, с которыми у заказчика оформлен трудовой договор, и другими, так или иначе зависящими или связанными с заказчиком лицами.
 
    В силу пункта 4.4 договора, заказчик также не освобождается от полной оплаты услуг исполнителя, то есть суммы, указанной в пункте 4.1 договора, в случае приобретения объекта недвижимости, который был указан (рекомендован) исполнителем заказчику согласно акту осмотра объекта юридическим или иным лицом в интересах заказчика (его супруга, родственника супруга, родственником заказчика), либо в результате передачи такому лицу заказчиком (его супругом, родственником супруга, родственниками заказчика) информации об объекте недвижимости, переданной заказчику исполнителем во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 6.7 названного договора, в случае приобретения заказчиком объекта недвижимости у продавца, указанного (рекомендованного) исполнителем в акте осмотра объекта, после расторжения (прекращения) договора, заказчик обязан оплатить исполнителю денежную сумму, указанную в пункте 4.1 договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик освобождается от полной оплаты услуг исполнителя, то есть от суммы, указанной в пункте 4.1. данного договора, в случае фактического и (или) юридического оформления (дарение, купля-продажа, мена, задаток, расписка, предварительный договор и так далее) либо в результате иной формы приобретения заказчиком (его супругом, родственниками супруга, родственниками заказчика и так далее) объекта у продавца, который не был указан (рекомендован) исполнителем заказчику.
 
    Пунктом 6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора определён до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении такой договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Окончание срока действия договора не освобождает его стороны от ответственности за его нарушение, в том числе от выплаты денежной суммы, предусмотренной пунктами 4.1,5.1,5.2 договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.4 договора, договор считается выполненным исполнителем в момент подписания заказчиком (его супругом, родственниками супруга, родственниками заказчика) и (или) третьим лицом (его супругом, родственниками супруга третьего лица, родственниками третьего лица), являющимся собственником объекта недвижимости, информация о котором предоставлена исполнителем заказчику в соответствии с настоящим договором, соглашения о задатке или иного документа (предварительный договор и тому подобное), свидетельствующего об их намерениях по распоряжению (переход права собственности, владения и тому подобное) объектом недвижимости, либо при отсутствии указанных документов сделки, заключённой в простой письменной форме, или иного документа, свидетельствующего о распоряжении указанным объектом недвижимости.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, совершённом в простой письменной форме, определены: предмет договора, права и обязанности сторон, порядок расчётов между сторонами и оплаты услуг, ответственность стороны, - и указаны данные, позволяющие достоверно идентифицировать обе стороны договора: паспортные данные, место жительства и телефонный номер физического лица-заказчика, наименование, место нахождение, телефонный номер, реквизиты юридического лица-исполнителя. Договор сторонами подписан, что ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств в подтверждение доводов о незаполненности сведений о сторонах в вводной части и пунктов 1.1.1., 1.1.2, 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Факт непредоставления ответчику экземпляра договора сам по себе не свидетельствует о более позднем по отношению к моменту подписания договора ответчиком внесении каких-либо сведений в него.
 
    Так, суд критически относится к доводам ответчика о незаключённости договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В подтверждение факта оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен акт осмотра объекта недвижимости к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> (л.д.№) с участием Потапова А.Л. и представителя ЖЦ «Каян» ФИО4 как стороны, представляющей интересы продавца, агента со стороны продавца и стороны, представляющей интересы покупателя, агента со стороны покупателя. В данном акте указано на производство осмотра двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; цена объекта – <данные изъяты> рублей. Также в акте имеется отметка о том, что данный объект покупателем и лицами, присутствующими при осмотре, не осматривался.
 
    Как указано в докладной записке эксперта по недвижимости отдела Р-14 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ к ней (ФИО4) обратился покупатель Потапов А.Л. с просьбой найти и показать двухкомнатную квартиру по ул.<адрес>; встретившись с ним, она заполнила договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра объекта недвижимости, затем показала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - от которой у неё были ключи, данные ей продавцом для показа покупателям. Потапову А.Л. озвучены условия работы с агентством, стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Квартира Потапову А.Л. понравилась, он захотел её купить при условии снижения цены. В ходе переговоров с продавцом цена на квартиру снижена до <данные изъяты> рублей. Договорились ДД.ММ.ГГГГ повторно показать квартиру супруге покупателя в 13 часов 30 минут, затем в 14 часов собраться на задаток. Сделку Потапов А.Л. захотел оформлять в Военной страховой компании, расположенной по адресу: <адрес>, пояснив, что является начальником юридического отдела. За несколько часов до сделки она (ФИО4) позвонила покупателю и продавцу уточнить, все ли договорённости в силе; после нескольких неудачных попыток позвонить дозвонилась до него, и он сказал, что ему предложили ещё несколько вариантов и при условии уступки в цене там, он купит другой объект. Из выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заказанной ею (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что Потапов А.Л. купил указанную квартиру совместно с ФИО1 Последующие попытки связать с Потаповым А.Л. по телефону оказались неудачными.
 
    Объяснения ФИО2, изложенные в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ, о составлении акта осмотра объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ до фактического осмотра объекта согласуются с аналогичными объяснениями ответчика Потапова А.Л., который также пояснил, что в целях поиска квартиры в г.<данные изъяты> для покупки он обращался к различным риэлторам, и в доме <адрес> он осматривал с различными риэлторами и собственниками жилых помещений несколько квартир, в разных подъездах и на различных этажах, в том числе за два дня до ДД.ММ.ГГГГ квартиру №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в общество с ограниченной ответственностью «КАЯН», от которого прибыла представившаяся Оксаной девушка, отказавшая ему в указании точного местоположения квартиры, сославшись на возможность недобросовестного поведения заказчика. Он проинформировал Оксану о том, что ранее осматривал квартиры в этом доме и опасается повторения предложения, на что она убедила его в том, что в подобной ситуации договор его ни к чему не обязывает, и он не будет должен что-либо платить Обществу. Прибыв в квартиру № для осмотра, он (Потапов А.Л.) осознал, что данную квартиру осматривал ранее с другим риэлтором, когда ему была предложена цена гораздо ниже заявленной Обществом, что он довёл до сведения Оксаны, которая подтвердила ему, что он ничего не должен Обществу, в связи с чем с заявлениями о расторжении договора с Обществом, каких-либо претензий в адрес Общества о не представлял.
 
    Факт обращения Потапова А.Л. к другому риэлтору и осмотра квартиры <адрес> до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ Потаповым А.Л. с Обществом подтверждается договором № на оказание услуг по поиску объекта недвижимости для целей покупки, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым А.Л. и индивидуальным предпринимателем ФИО5, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 серии №, свидетельством о постановке на учёт физического лица в налоговом органе ФИО5 серии №, актом приёма-передачи оказанных услуг к договору № на оказание услуг по поиску объекта недвижимости для целей покупки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором серии КУ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения за оказание информационных услуг, актами осмотра объекта недвижимости к договору № на оказание услуг по поиску объекта недвижимости для целей покупки от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – в отношении квартиры № в данном доме и ДД.ММ.ГГГГ – в отношении квартиры № в этом доме. Согласно акту осмотра объекта недвижимости к договору № на оказание услуг по поиску объекта недвижимости для целей покупки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры №, стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Потаповым А.Л., ФИО1 заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Потапов А.Л. и ФИО1 передали ФИО3 задаток в счёт причитающихся с них по предстоящему договору купли-продажи квартиры <адрес> денежных средств.
 
    Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира оценена сторонами и ФИО3 продана Потапову А.Л. и ФИО1 за <данные изъяты> рублей, то есть за сумму, значительно меньшую по сравнению с объявленной Обществом и установленную в пункте 1.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой определяется стоимость услуг Общества согласно пункту 4.1 данного договора.
 
    В соответствии с частью 1 частью 2 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    С учётом приведённой нормы и содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ услуги Общества подлежали оплате в момент подписания заказчиком (его супругом, родственниками супруга, родственниками заказчика) и (или) третьим лицом (его супругом, родственниками супруга третьего лица, родственниками третьего лица), являющимся собственником объекта недвижимости, информация о котором предоставлена исполнителем заказчику в соответствии с договором, документа, свидетельствующего об их намерениях по распоряжению объектом недвижимости.
 
    Как следует из объяснений ответчика и материалов дела, такой документ с участием представителя истца не составлялся. Иные варианты покупки жилья ответчику истцом не предлагались. Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписаны без непосредственного участия, в отсутствие представителя истца.
 
    Вместе с тем из материалов дела, представленных истцом документов не следует, что истцом предоставлялась ответчику какая-либо информация о продавце квартиры <адрес>. В акте осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данные продавца-собственника квартиры, в том числе его имя, фамилия и отчество (наименование), контактные данные не указаны; собственник жилого помещения при осмотре объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не присутствовал.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не были предоставлены ответчику сведения, достаточные для идентификации продавца и заключения сделки купли-продажи квартиры. Само по себе указание номера квартиры, выставленной на продажу, не свидетельствует об исполнении Обществом услуг, указанных в пунктах 2.1.1.-2.1.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт составления акта осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ до производства самого осмотра.
 
    Доказательств предоставления ответчику иных услуг, определённых договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора истцом суду не представлено. Акт приёма-передачи оказанных услуг, в том числе с учётом положений пунктов 1.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом и Потаповым А.Л. не составлялся. Отчёт о проделанной работе и связанных с выполнением договора расходах в материалах дела отсутствует. Истец на какие-либо понесённые им расходы при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не указывает.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает подлежащей применению к спорным правоотношениям положения пункта 4.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего освобождение заказчика от полной оплаты услуг исполнителя, то есть от суммы, указанной в пункте 4.1. данного договора, в случае фактического и (или) юридического оформления объекта недвижимости у продавца, который не был указан (рекомендован) исполнителем заказчику.
 
    Доказательств невозможности исполнения договора истцом, возникшей по вине заказчика, истцом не представлено; истец на данные обстоятельства не ссылается.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества о выплате вознаграждения по договору оказания услуг №, заключённому между Обществом и Потаповым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах неустойка за несвоевременную выплату вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей согласно пункту 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, носящая производный характер, взысканию в пользу истца с ответчика не подлежит.
 
    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Так, поскольку исковые требования Смирнова Е.П. подлежат оставлению без удовлетворения, то основания для взыскания в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№) отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований к Потапову А.Л. о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную выплату вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей и требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обществу с ограниченной ответственностью «КАЯН» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья С.В.Гольман
 
    Справка. Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года.
 
    Председательствующий судья С.В.Гольман