Решение от 02 июля 2014 года №2-738/2014

    Дело № 2-738/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                        02 июля 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                          Гребенкиной Г.Д.
 
    При секретаре                                                                             Платуновой А.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пропп Андрея Яковлевича, Пропп Нины Геннадьевны, Пропп Анастасии Андреевны к Астанину Константину Михайловичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Астанину К.М. в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес>» <адрес>, в направлении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением Астанина К.М., и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением Пропп А.Я. Виновником ДТП является Астанин К.М. В результате ДТП водитель Пропп А.Я., также находившиеся в автомобиле пассажиры Пропп Н.Г., Пропп А.А. и ФИО16. получили повреждения. Согласно заключению эксперта № в результате ДТП Проппу А.Я. были причинены: закрытый перелом тела 1-го поясничного позвонка, закрытые переломы 4,5-го ребер справа по заднеподмышечной линии без смещения фрагментов, закрытые компрессионно-оскольчатые переломы обоих пяточных костей со смещением фрагментов, гематомы, ссадины головы, лица, верхних и нижних конечностей. Вред здоровью, причиненный повреждениями, квалифицируется как средней тяжести. В результате ДТП Пропп Н.Г. были причинены: ушибы мягких тканей, кровоподтеки лица, рана тыльной поверхности левой кисти. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий. Пропп А.А. после ДТП были причинены: раны мягких тканей левой кисти, левого коленного сустава, поверхностная рана лица. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий. На основании изложенного просят взыскать с Астанина К.М. в счет компенсации морального вреда в пользу Пропп А.Я. <данные изъяты> рублей, Пропп Н.Г. – <данные изъяты> рублей, Пропп А.А. – <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Пропп А.Я. поддержал исковые требования в полном объеме. Представил ходатайство о взыскании судебных расходов, просит взыскать с Астанина К.М. в его пользу судебные расходы по оплате услуг по правовой помощи в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле с семьей – женой, дочерью и подругой дочери – ФИО7 по автодороге <адрес>» <адрес>. На встречу ему при совершении маневра обгона выехал на своем автомобиле ответчик. Он пытался избежать столкновение, применил экстренное торможение, свернул на обочину, однако, Астанин К.М. также свернул на его обочину, где произошло столкновение их транспортных средств. От удара он потерял сознание. Был доставлен в Городскую больницу № <адрес>. В результате ДТП у него было сломано два ребра, закрытый перелом пяточных костей обоих ног, закрытый компрессионный перелом, сотрясение головного мозга, множественные ссадины, ушибы головы, верхних и нижних конечностей. На стационарном лечении он находился 21 день, был на вытяжке, проведена операция на правой ноге. Был выписан на амбулаторное лечение, где находился по ДД.ММ.ГГГГ года. После ДТП во время лечения он испытывал сильные боли в спине, ногах, болела голова. В настоящее время испытывает боли в обоих ногах, хромает. К вечеру ноги отекают, ноют. Он нуждается в дополнительном лечении, но вынужден ходить на работу, так как у него семья, которую надо кормить. Кроме того, он испытывал нравственные страдания, так как он был обездвижен, находился в больнице, не мог помочь своим близким, которые тоже пострадали в ДТП. После выписки на амбулаторное лечение, нуждался в постороннем уходе. Поскольку проживает в частном секторе, переживал, что не может подготовить дом к зимнему сезону. Виновным в ДТП признан Астанин К.М. Просит удовлетворить их требования в полном объеме.
 
    Истец Пропп Н.Г. также поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что Пропп А.Я. является ее супругом, в момент ДТП она также находилась в автомобиле, сидела на заднем сидении. После ДТП их вытащили из машины, на автомобиле скорой помощи доставили в Городскую больницу № <адрес>. В результате ДТП она получила следующие травмы: была сильно разрезана рука, накладывали шов, имелись ушибленные раны лица. Ранее у нее было смещение шейного позвонка, она длительное время лечилась, в результате ДТП произошло обострение имевшегося заболевания. Ее стали мучить головные боли. Она находилась на больничном 2 раза из-за сильных головных болей и повышенного артериального давления, покупала дорогостоящие препараты, делала массаж. Кроме того, после ДТП она испытала сильный стресс, она видела, как ее дочь - Пропп А.А., без сознания уносили в машину скорой помощи, она не знала что с ней, ее супруг был также тяжело травмирован. Все они нуждались в лечении. Она очень переживала случившееся, чувствовала себя подавленной, растерянной. В счет компенсации морального вреда просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании судебных расходов поддерживает.
 
    Истец Пропп А.А. поддержала исковые требования. Пояснила, что Пропп А.Я. ее отец, в момент ДТП она находилась в автомобиле. В момент аварии она потеряла сознание, очнулась на траве около машины. На автомобиле скорой помощи её отвезли в Городскую больницу № <адрес>. У нее были резаные раны на руке, ноге и подбородке, их зашивали. Она испытывала сильные боли. В настоящее время остались шрамы, которые видны. Не может носить платья и юбки, так как на ноге виден шрам. Кроме того, на ее подбородке также виден шрам, в результате чего она очень переживает, чувствует что все на них смотрят, испытывает комплексы. Шрамы останутся на всю жизнь, они ее уродуют. Ей необходима косметическая операция. Кроме того, после ДТП ее мучили сильные головные боли, она не могла сидеть на занятиях, в связи с чем, перевелась на заочную форму обучения. Также в результате ДТП пострадала вся ее семья, она очень переживала за всех членов своей семьи. Просит взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истцов – ФИО8 поддержала все пояснения своих доверителей. Считает, что заявленные суммы являются обоснованными. Вся семья пострадала в ДТП, все они испытывали сильные эмоциональные переживания, и физические страдания. Пропп А.Я. длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, ему была проведена операция. В настоящее время он не восстановился в полном объеме, испытывает сильные боли в ногах, хромает. Его супруга - Пропп Н.Г., и дочь - Пропп А.А. также пострадали, находились на амбулаторном лечении, испытывали головные боли. У Пропп А.А. остались шрамы, из-за которых она очень переживает. Она является молодой девушкой, испытывает комплексы, не носит юбки и шорты. Просит исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме. Также поддерживает требования <данные изъяты> о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма складывается из расходов на консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и оплаты услуг представителя за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик ФИО4 возражает против удовлетворения исковых требований истцов, не оспаривает, что в результате ДТП, истцы получили травмы, однако, суммы, которые они просят, считает завышенными и не обоснованными. Также возражает против взыскания с него судебных расходов.
 
    Представитель ответчика – ФИО10, действующая на основании ордера, также возражает против удовлетворения требований истцов. Полагает, что истцами не доказано, что они претерпевали нравственные страдания на указанные ими суммы. У Пропп Н.Г. и Пропп А.А. отсутствуют больничные листы и какие-либо медицинские документы, подтверждающие нахождение на лечении после ДТП. Шрамы Пропп А.А. едва заметны и не уродуют ее тело и лицо. При определении суммы, подлежащей взысканию, просит учитывать материальное положение Астанина К.М., наличие несовершеннолетних детей и детей, обучающихся по очной форме обучения, наличие кредитных обязательств.
 
    Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес>» <адрес> Кемеровской обасти, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с гос. номером № под управлением Астанина К.М. и автомобиля <данные изъяты> с гос. номером № под управлением водителя Пропп А.Я. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.8). Собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик. Виновным в данном ДТП был признан Астанин К.М. Данный факт подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-20).
 
    Также судом установлено, что в момент ДТП в автомобиле <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> под управлением водителя Пропп А.Я. находились его жена - Пропп Н.Г., дочь - Пропп А.А., а также подруга дочери – ФИО11 В момент ДТП всем им причинены телесные повреждения. Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением о прекращении уголовного преследования по уголовному делу (л.д.10-20).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пропп А.Я. в результате ДТП были причинены: закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка; закрытые переломы 4,5-го ребер справа по заднеподмышечной линии без смещения фрагментов; закрытые компрессионно-оскольчатые переломы обоих пяточных костей со смещением фрагментов; гематомы, ссадины головы, лица, верхних и нижних конечностей. Все повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ года. Вред здоровью, причиненный повреждениями квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток (л.д.23-24).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пропп Н.Г. в результате ДТП были причинены ушибы мягких тканей, кровоподтеки, лица, рана тыльной поверхности левой кисти. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток (л.д.21-22).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пропп А.А. были причинены раны мягких тканей левой кисти, левого коленного сустава, поверхностная рана лица. Все повреждения подтверждены данными первичной хирургической обработки, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня (л.д.25-26).
 
        Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика, как с причинителя вреда, в их пользу компенсации морального вреда, причиненного им в результате ДТП. Данные требования являются обоснованными, но требуемые суммы в размере указанном истцами, суд находит завышенными.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что в связи с указанными выше травмами в результате ДТП Пропп А.Я. были причинены физические и нравственные страдания. Он испытывал сильные боли в спине, в ногах. В связи с компрессионным переломом позвоночника не мог несколько месяцев сидеть, так как были сломаны обе пяточные кости, мог только лежать на спине. Нуждался в постоянном постороннем уходе. Очень переживал, что не может помочь членам своей семьи, которые тоже пострадали в результате ДТП. В настоящее время хромает, ноги болят, отекают. Нуждается в поддерживающей терапии.
 
    Судом установлено, что Пропп Н.Г. в результате ДТП были причинены физические и нравственные страдания. На рану на руке накладывались швы, в связи с чем, она испытывала болевые ощущения. Кроме того, она переживала о членах своей семьи, испытывала страх, волнение, тревогу. Ее супруг находился на лечении в больнице, дочь была доставлена в больницу на скорой помощи, без сознания. Истец утверждала, что в результате ДТП у нее обострилось имеющееся заболевание шейного отдела позвоночника, появились сильные головные боли и повышенное артериальное давление, в связи с чем, она дважды находилась на амбулаторном лечении, однако, доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представила.
 
    Кроме того, судом установлено, что истец Пропп А.А. в результате ДТП испытала физические и нравственные страдания. На имевшиеся раны мягких тканей на руке, ноге и лице накладывались швы, в связи с чем, она испытывала сильные боли. В настоящее время у нее на теле и на лице остались шрамы, которые по ее мнению, уродуют ее внешний вид. Она испытывает комплекс, стесняется и переживает, что не может носить юбки и короткие платья. Также истец утверждала, что после ДТП она испытывала сильные головные боли, не могла сидеть на занятиях в институте, в связи с чем, вынуждена была перевестись на заочную форму обучения, в связи с чем, также переживает. Однако доказательств, подтверждающих данные доводы, суду истец не представила.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждого из истцов. Также суд учитывает и материальное положение ответчика, средняя заработная плата которого составляет <данные изъяты> рублей (л.д.64,65,66). Астанин К.М. имеет двоих детей (л.д.67,70). Несет бремя по содержанию имущества, по оплате коммунальных услуг и кредитным обязательствам (л.д.74-76,79). Таким образом, с учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с Астанина К.М. в пользу Пропп А.Я., в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Пропп Н.Г. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Пропп А.А. в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании данной нормы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Пропп А.Я. о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за консультацию и составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании данной нормы являются обоснованными требования Пропп А.Я. о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за участие представителя в судебном заседании, однако, требуемую сумму в размере       <данные изъяты> рублей суд находит завышенной. С учетом сложности дела, фактически затраченного представителем времени (принимала участие в двух досудебных подготовках и двух судебных заседаниях), суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Пропп А.Я. за услуги представителя, в размере <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма является обоснованной и отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать. Факт несения указанных расходов на оказание юридической помощи подтверждается представленным в суд договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90), квитанциями на оплату услуг (л.д.91,92).
 
    С учетом изложенного, исковые требования Пропп А.Я., Пропп Н.Г., Пропп А.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец была освобождена от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с Астанин К.М. в размере <данные изъяты> руб. исходя из требований неимущественного характера каждого из истцов (<данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                      РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пропп Андрея Яковлевича, Пропп Нины Геннадьевны, Пропп Анастасии Андреевны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Астанина Константина Михайловича в пользу Пропп Андрея Яковлевича, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), во взыскании <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Взыскать с Астанина Константина Михайловича в пользу Пропп Нины Геннадьевны, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), во взыскании <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Взыскать с Астанина Константина Михайловича в пользу Пропп Анастасии Андреевны компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), во взыскании <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Взыскать с Астанина Константина Михайловича в пользу Пропп Андрея Яковлевича, судебные расходы и расходы за участие представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) во взыскании <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Взыскать с Астанина Константина Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                                        Г.Д. Гребенкина