Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-738/2014
Дело № 2-738/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2014 года г. Асбест
Асбестовский городской суд в составе судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Ершовой И.А., с участием прокурора Боровских Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Асбестовского городского суда гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Погадаевой Л.А., к ОАО «УралАТИ» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья профессиональным заболеванием,
У С Т А Н О В И Л :
Свердловский природоохранный прокурор обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением в интересах Погадаевой Л.А. к ОАО «УралАТИ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания на производстве, указав, что Погадаева Л.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «УралАТИ», работала в условиях большой запыленности воздуха асбестосодержащей пылью и шума, в результате чего у нее выявлено профзаболевание, установлена утрата трудоспособности на 10 % до *Дата* года. Добровольно возмещать истцу моральный вред ответчик отказывается. В связи с профессиональным заболеванием Погадаева Л.А. испытывает физические и нравственные страдания, которые она оценила в <сумма>. Свердловский межрайонный природоохранный прокурор просит суд взыскать с ОАО «Уральский завод авто-текстильных изделий» в пользу Погадаевой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.
В судебном заседании помощник прокурора Боровских Н.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Погадаева Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что вследствие заболевания она испытывает боли в груди, кашель, задыхается, испытывает трудности при ходьбе и, когда поднимается по лестнице.
Представитель ответчика Чабан Е.Н., действующая на основании доверенности, представила письменное мнение по иску, указав в нем, что не отрицает тот факт, что заболевание истца является профессиональным, однако, считает, что размер компенсации должен быть уменьшен до <сумма> в связи с тем, что заболевание возникло вследствие длительного воздействия вредных факторов, а истец работала во вредных условиях труда по своему желанию, по достижению пенсионного возраста продолжала работать на предприятии около 15 лет. Работая во вредных условиях труда, Погадаева Л.А. получала повышенную заработную плату, ей предоставлялся дополнительный отпуск, талоны на питание.
Суд, заслушав пояснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях ( статья 39, часть 1 ). Охрана здоровья граждан - совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни. Понятие здоровья человека применительно к законодательству - это состояние полного физического и психического благополучия, а право человека на здоровье - его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье, при этом его реализация обеспечивается различными отраслями права. Так Федеральный закон « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний » установил правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Абзац 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний » предусматривает право застрахованного требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда, то есть компенсации нравственных или физических страданий, перенесённых в результате травмы, увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья и направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлен порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных или иных обязательств. Вред возмещается по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации « Обязательства вследствие причинения вреда » Глава 59, если законодательством не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются : наличие морального вреда, неправомерное поведение ( действие или бездействие ) работодателя, нарушающие права работника, причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника, вина работодателя.
Моральный вред в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - это физические или нравственные страдания гражданина, причинённые ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.
Физические страдания работника выражаются в форме болевых ощущений, в том числе при возникновении профессионального заболевания, связанном с нарушением норм по охране труда, приведшем к повреждению здоровья (заболевания ) работника.
Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях лица, в частности, в связи с возникновением профессионального заболевания.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни и здоровью работника источником повышенной опасности ( ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями ( бездействием ) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.
Статьи 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено и подтверждается материалами дела, что Погадаева Л.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «УралАТИ» с *Дата* по *Дата*( л.д.8-9).
Истец работала *Дата* по *Дата* - в ткацком цехе, с *Дата* по *Дата* – контролером ОТК в паронитовом, ткацком цехах, инженером-технологом текстильного производства, мастером ОТК.
Истец постоянно работала в условиях шума, физической нагрузки и запыленности воздуха рабочей зоны асбестосодержащей пылью, в связи с чем, получила профессиональное заболевание асбестоз первой стадии. Заключением МСЭ ей была установлена степень утраты трудоспособности на 30%.
Справками ФГУН ЕМНЦПиОЗРПРоспотребнадзора подтверждается, что Погадаевой Л.А. установлен диагноз асбестоз 1 ст. ДН 1 ст. ( л.д. 13).
Согласно акту о случае профессионального заболевания от *Дата* непосредственной причиной заболевания Погадаевой Л.А. послужило длительное воздействие на ее организм асбестосодержащей пыли ( л.д. 10-11)
Суд установил, что Погадаева Л.А. до работы в ОАО «УралАТИ» не работала длительное на вредных производствах.
Согласно СанПиН 2.2.3.757-99 ( Санитарные правила и нормы утверждены Главным Государственным санитарным врачом РФ 28.06.1999 года ) предельно - допустимые концентрации ( ПДК ) асбестосодержащей пыли в воздухе рабочей зоны ( асбестопородной пыли при содержании асбеста более 20 % ) максимально разовая ПДК составляет 2 мг./м.куб., среднесменная ПДК составляет 0,5 мг./м. куб.
Главным санитарным врачом по г. Асбесту *Дата* на истца была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика от *Дата* за *Номер* условий труда контрольного мастера аппаратного и паронитового цехов ОАО « УралАТИ ». Профессиональными вредностями являются : асбестопородная пыль, шум, физические нагрузки – в ткацком цехе В паронитовом цехе: пары бензина, асбесторезина. (л.д.14-15)
Как следует из акта о случае профессионального заболевания от *Дата* причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: асбестопородной пыли с максимально разовыми концентрациями в воздухе рабочей зоны на рабочем месте ткача от 0,7 мг/м3 до 1,56 мг/м3 (ПДК=2 мг/м3); со среднесменной концентрацией (2007г.) 0,73 мг/м3 (ПДК+0,5 мг/м3); уровень шума 94дБА (ПДУ 65 дБА), тяжесть труда – класс3.1.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Суд учитывает, что химическое производство, то есть производство асбестовых технических изделий, которым занимается ответчик, отнесено законом к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, в связи с чем обязанность возмещения вреда в данном случае у работодателя возникает без учёта вины юридического лица.
Представитель ответчика не отрицает, что предприятие ОАО «УралАТИ» является вредным производством, работая в аппаратном цехе Погадаева Л.А. имела сокращенный рабочий день, сокращенную рабочую неделю, имела дополнительный отпуск, имела повышенную тарифную ставку, ей выдавались бесплатные талоны на лечебно- профилактическое питание. Все это было призвано компенсировать вредные условия труда, но не могло полностью исключить возможность получения заболевания. Работая во вредных условиях труда, Погадаева Л.А. получила профзаболевание.
Наличие у Погадаевой Л.А. профзаболевания никто не отрицает.
Ответчиком не отрицается также, что, несмотря на предпринимаемые меры по охране здоровья работников предприятия, на предприятии имеются профбольные.
Таким образом, нельзя согласиться с мнением представителя ответчика, который отрицает вину предприятия в получении Погадаевой Л.А. профзаболевания в период работы в ОАО «УралАТИ».
Суд учитывает, что на предприятии проводятся большие профилактические мероприятия по уменьшению случаев профзаболеваний, поэтому исковые требования Погадаевой Л.А. подлежат удовлетворению частично
На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании истец указала, что ее ежедневно мучают кашель, приступы удушья, одышка при ходьбе, она не чувствует себя полноценным человеком.
Повреждением здоровья профессиональным заболеванием истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.
Боли в спине и в области грудины причиняют истцу постоянные физические страдания. Погадаева Л.А. испытывает нравственные страдания, так как не может вести полноценный образ жизни, ощущать себя здоровым человеком, вынуждена ограничивать себя в движении, постоянно принимать лекарства.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий Погадаевой Л.А., период ее работы в ОАО «Ураласбест», установление Погадаевой Л.А. 10 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с *Дата* по *Дата* Суд учитывает также сложившуюся в Асбестовском городском суде судебную практику по аналогичным делам.
Суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени причиненных Погадаевой Л.А. физических и нравственных страданий.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «УралАТИ» в пользу Погадаевой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме <сумма>
Взыскать с Открытого акционерного общества «УралАТИ» государственную пошлину в доход местного бюджета Асбестовского городского округа <сумма>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.
Судья Л.В. Чечулина
